Contra El Periódico

Diciembre 17, 2005

Conclusión: el PP no dice nada de nada.

Sobre la negociación del reparto de fondos comunitarios el PP no ha dicho nada de nada. En las dos noticias que he encontrado en elperiodico.com al respecto no está la opinión de Arias Cañete, el que se encarga últimamente en el PP de las cuestiones económicas. Seguro que es porque no ha dicho nada, el muy vago. O eso o están en un lugar recóndito de la web del diario. Los lectores podrán ayudarme a dilucidar este extremo.

Veamos:

La UE pacta un presupuesto con una mayor aportación británica

Zapatero arranca a Blair 2.000 millones adicionales para España

Por cierto, hay algo curioso en esta última noticia:

Cuando Chirac, en rueda de prensa, manifestó que la iniciativa contra el cheque era "franco-alemana", y que a ella se habían sumado España y otros países, Moraleda compareció de inmediato ante los periodistas y dijo que las declaraciones del presidente francés debían entenderse como una maniobra táctica de Chirac, en el sentido de que sus palabras "aparecerán en las televisiones de Francia y Alemania".

¿Eins? También ha aparecido en las televisiones españolas, por eso la "explicación" de Moraleda ¿no? Es decir, el ninguneo a España no es por una razón importante, es por algo bastante nimio, es que España se puede sacrificar en una maniobra táctica de poca importancia con los medios de comunicación de esos dos países. O sea, es peor de lo que pensábamos: ninguneo a España, a los periodistas españoles y al soberano pueblo español por una maniobrita sin importancia ¡y Moraleda cree que es una explicación de descargo! No sé si es desfachatez o pura demencia.

Pero a lo que íbamos. Sorprendido por la ausencia de declaraciones voy al maldito diario ultraderechista, ultraconservador que, según reconocen, es usado por algunos de los seres sensibles e inteligentes de la izquierda como sustituto "on line" de El Jueves. Y vemos abundantes noticias-gag:

Arias Cañete califica de "fracaso estrepitoso" el acuerdo para España y acusa a Zapatero de mentir.

Blair desmiente a Zapatero y desvela que España pasa a ser contribuyente neto de la UE.

Caramba, cómo parodian en LibertadDigital.com a la leal oposición: ponen en boca de Cañete las típicas palabras crispadoras de la derecha irredenta ¡y como añadido al gag se les ocurre interpretar cómicamente las palabras de Blair!

Ironías aparte, resulta que aquí "larga" todo el mundo cosas bastante interesantes y elperiodico.com no nos las cuenta.

Entiendo que un diario resalte las noticias que le parecen importantes de acuerdo a su línea. Pueden querer darle intención y eso es legítimo. Lo entendemos hasta en El Periódico (que en su edición de papel mete en media portada una noticia sobre la iglesia católica y la exención de IVA). Podría decirse que lo hace LibertadDigital.com, que pone con titulares mayores las malas noticias de la negociación. Pero es intolerable silenciar datos importantes como las declaraciones de Blair y Cañete. elperiodico.com las silencia. Por contraste LibertadDigital.com no silencia ni a Zapatero ni a Chirac

Para el lector informado las conclusiones son varias, diversas y muy claras: El Periódico es un órgano de propaganda y nos lo demuestra día a día; la negociación es un fracaso y de tal magnitud que deben silenciar todo lo que puedan los datos que no convienen, limitándose a informarnos del autobombo de Zapatero y del silogismo para idiotas de Moraleda; en esta misma línea, Elperiodico.com demuestra con su silencio manipulador que las noticias que destaca LibertadDigital.com merecen tal distinción y no son debidas a la preferencia ideológica del diario: si no fuera tan mala la negociación ¿para qué "silenciar" a Cañete y a Blair? si estuvieran equivocados bastaría contrastar sus palabras con los números del reparto; Cañete tiene razón, Zapatero miente hasta más no poder. En definitiva, para el lector informado, el silencio es una certificación indirecta de que las noticias son malas a no poder ser peores.

La manipulación es grosera, y la mentira tiene las patas cortas, que se dice. ¿Qué ganan, pues, con esto? pues amortiguar el penúltimo fracaso de Zapatero (el último fracaso no sé cuál es, pero con toda seguridad se está produciendo en estos momentos). Mañana saldrá un artículo de opinión o las mismas palabras de Cañete (las de Blair no, seguro) porque en las teles (en A3 nada más, probablemente) sí que recogen algo del desastre y de las palabras de quien lo denuncia, pero el tema será algo más viejo y podrán sacar la cantinela de lo pesados que son en la derechona insistiendo en temas que aburren a la gente.

Una nota de prevención: no compro El Periódico de papel e ignoro si en esa edición hay algo de lo silenciado en la versión "on line". Sería bastante tonto porque precisamente en Internet es donde más inútil es ocultar cosas que se ponen a tronar a toque de clic, cosa que no ocurre con tanta facilidad en el quiosco. Pero podemos esperarlo porque para la gente que está en la propaganda y no en la información esto serían detalles secundarios, prescindibles frente a la urgencia de una realidad políticamente inconveniente.

Escrito por Dodgson a las 1:13 PM | Comentarios (8) | TrackBack

Abril 13, 2005

Deseando que sólo se lea el titular

Interesante titular en El Periódico:

Los Carabineros expulsan al agente que mató a un activista durante la cumbre del G-8 en Génova
¿Qué impresión se tiene al leerlo, teniendo además en cuenta que desde la portada de la web no se da otra información? Yo lo que pensé fue que lo habían despedido por aquel suceso. Pero me extrañó porque había pasado mucho tiempo. La realidad se aclara en el contenido:
El abogado del joven agente, Vittorio Colosimo, ha hecho público que el cuerpo policial ha puesto fin al contrato de Placanica por considerar que es "no idóneo" para desempeñar su cargo. La justificación para tomar esta decisión es "una enfermedad vinculada al servicio" que, según el letrado es "consecuencia de las lesiones y del trauma por la agresión sufrida" durante los incidentes.
También aclaran que hubo un juicio y se le absolvió. En tal caso, la noticia la verdad es que carece de interés a no ser que se titulara por el hecho de que le retiran por las amables caricias de los antiglobalización, esos amigos de los pobres y la no-violencia. Pero no. Lo importante es que mató a un antiglobalización. La policía es mala y los agresores buenos. Ya se sabe.

Escrito por Daniel Rodríguez Herrera a las 3:12 PM | Comentarios (5)

Marzo 14, 2005

Las armas de fuego matan incluso a los que no están muertos


Titular en El Periódico

El fácil acceso a las armas causa 8 muertos en 24 horas en EEUU

Un niño de 4 años hirió a su hermano de 2 tras disparar la pistola que la madre tenía en el bolso
Un hombre asesinó a tiros a 7 personas de su propia congregación religiosa y se suicidó


La pregunta es: ¿si 7 personas han muerto y un niño está herido dónde están el octavo muerto?

Con tal de conseguir un titular algo más impactante contra las armas de fuego no importa dar por muerto ya al niño ¿no?

CORRECCIÓN: Me informa Beep que el octavo muerto no era el niño sino el asesino que se suicidó. Como digo en los comentarios la cosa se pone mucho mejor. Si la gente se suicida cortándose la venas con un cuchillo no pasa nada en cambio si un asesino se suicida con su arma la culpa es del "fácil acceso a las armas de fuego". Insuperable, olvidaba que estaba leyendo El Periódico...

Escrito por FP a las 8:08 PM | Comentarios (10)

Febrero 27, 2005

A sus órdenes, ZP.

Veo en la primera página de la edición de papel de El Periódico que La llegada del AVE a Barcelona para el 2007 también peligra .

Por lo visto una auditoría (no se nos dice si independiente) promovida por el gobierno de España "detecta" serios fallos en el proyecto y realización del AVE Madrid-Lérida (Lleida para El Periódico en edición en castellano). Los presuntos problemas serían responsabilidad del anterior gobierno. Así las cosas y con la sana intención de no dar un duro a los dueños de ese diario podemos ir a la edición digital a ver el desarrollo de la noticia para saciar la necesidad de conocer los detalles de algo tan impresionante.

Pues bien, les reto ahora a que intenten averiguar en el desarrollo de la noticia algún dato sobre la empresa auditora, no sé, por ejemplo, su nombre.

Pero no desesperen, si buscamos en ese diario más noticias relacionadas encontramos esta (¡página 32 en la edición de papel!) "El PP afirma que la auditoría del AVE Madrid-Lleida no es fiable porque está controlada por Francia" (con registro o mediante bugmenot). Pues no... no hay manera, oiga, el nombre sigue sin aparecer. A cambio, nos enteramos de que la cosa implica al malvado nacionalismo del PP, porque en apariencia se queja de que la auditora es francesa. Según el aplicado redactor, esto dice Arias Cañete, la voz autorizada del PP:

El responsable de política económica del PP, Miguel Arias Cañete, ha afirmado que el Gobierno ha cometido "un error" al elegir a un auditor francés para elaborar el informe sobre la línea de alta velocidad Madrid-Lleida, ya que se trata de "un competidor" controlado por el Estado francés.
El exministro de Agricultura se ha expresado de este modo ante la pregunta sobre las graves irregularidades detectadas en la construcción de la línea de alta velocidad Madrid-Lleida, según un informe encargado por el Gestor de Infraestructuras Ferroviarias (GIF) a una compañía, ha dicho Arias, "controlada por el Estado francés".

En efecto, según el redactor, las dudas de Cañete se explicarían gracias al pérfido nacionalismo del PP. Los del PP están intentando tapar su incompetencia acusando de un rancio sentimiento de rivalidad nacional a los franceses, tan amigos que son ahora, con ZP en el gobierno. Qué ridículos son los peperos y cuánta razón tienen los nacionalistas "guay", y que gobiernan en Cataluña, cuando nos advierten del malvado nacionalismo españolista ¿no? señor redactor.

Pero sigamos con nuestra porfía. Por suerte tenemos los servicios de noticias de los buscadores (palabras clave "ave" y "auditoria"). Y llegamos a Cincodias.com ("La auditoría revela que la línea AVE a Barcelona tiene graves deficiencias") donde ¡por fin! nos enteramos de cuál es la auditora. Eso sí, entre tantos detalles que da la noticia se deja alguno, por ejemplo, los que da Europa Press ("El PP advierte que la auditoría del AVE Madrid-Lleida se ha encargado a empresas de la competencia") que a pesar del titular farragoso nos acaba explicando que

El secretario de Economía y Empleo del PP, Miguel Arias Cañete, dudó hoy de la independencia de la auditoría sobre el AVE Madrid-Lleida realizado por el Gobierno del PP, en la que se pone de manifiesto enormes deficiencias, ya que, según dijo, la empresa auditora, Sistra, está participada por la compañía pública de ferrocarriles franceses, competidora de las empresas que han llevado a cabo el AVE en España.
Arias Cañete indicó, en rueda de prensa, que es "curioso" y causa "gran perplejidad" que el Gestor de Infraestructuras Ferroviarias (GIF), dependiente del Ministerio de Fomento, haya encargado la auditoría a una empresa de la "competencia". "En España, causó una gran perplejidad que se metiera a la zorra en el corral de las gallinas porque estamos hablando de dos tecnologías que están en competencia", subrayó.

Caramba, resulta que la empresa auditora no es tan de fiar y que el PP no protesta por la perfidia nacionalista que padece sino porque la empresa auditora es rival de la del proyecto del AVE y que está, además, subvencionada por el estado francés. La nacionalidad de la auditora tiene un interés muy secundario para Arias Cañete y, por tanto, para el lector. Es decir, las noticias (o lo que sean) que da El Periódico son una elaborada tergiversación y selección de datos (ridícula por momentos a la vista de las omisiones, como esa del nombre de la empresa auditora) del asunto de la auditoría encargada por el gobierno y la previsible protesta por parte del PP.

Analizada y demostrada la pésima calidad de la información de El Periódico, estamos autorizados a explicitar la intención de quien elabora ese panfleto. El Periódico se ha sometido a una estricta disciplina de observancia de consignas contra el enemigo político. En este caso ha aplicado con descaro las de ilustrar el nacionalismo del PP y su incompetencia en tareas de gobierno. El mecanismo funciona perfectamente engrasado: en un extremo, el gobierno prepara la "noticia" mediante una iniciativa que como mínimo se puede calificar de pura deslealtad con el estado y en el otro los "informadores" ocultan datos clave del asunto, los que destaparían la maniobra del gobierno, a la vez que falsifican el relato de la reacción de las víctimas de esa desinformación.

Escrito por Dodgson a las 3:39 PM

Noviembre 17, 2004

Falsificaciones en cadena. (Actualizado)

La intención a la hora de escribir esta entrada era denunciar la manipulación descarada de los hechos más elementales por parte del diario El Periódico. Pero la cosa, en estos momentos, se ha vuelto más grave si cabe.

Tengo en mis manos un ejemplar de la edición de hoy de ese diario. Con grandes titulares y empleando casi tóda la página nuestro diario emite una sentencia inapelable: se ha cometido un crimen de guerra en Faluya. Dentro de la foto que pretende ilustrar el veredicto leemos dos subtítulos:

El Pentágono suspende al soldado que disparó a un iraquí herido

y, más importante para lo que nos ocupa:

LA REPRESALIA. Asesinada la británica secuestrada en Irak

Es evidente para cualquiera que esté mínimamente informado de los dos asuntos, el del soldado suspendido y el de la mujer asesinada, que el asesinato de esa mujer no puede ser represalia por la acción del soldado. La muerte de esta mujer sucedió como mínimo cuatro días antes de la muerte del terrorista iraquí herido. La falsificación es especialmente zafia y más evidente imposible. ¿Imposible? qué va. Se superan a sí mismos.

Porque no acaba la cosa ahí. Para mi sorpresa, a la hora de elaborar los enlaces para esta entrada, encuentro que la fotografía de la portada que nos ofrecen en la web de El Periódico no es idéntica a la portada real, que han distribuido por la mañana. Puede observarse que ya no pone "LA REPRESALIA" como encabezado a la noticia de la mujer asesinada, ahora pone "LA ESCALADA". Merece la pena señalar que justo encima de la presunta foto de la portada está la clara declaración de que lo expuesto es la foto de la portada. En fin, debido a su tremenda "objetividad" uno se sorprende de que no aclaren que en realidad lo que "cuelgan" es sólo, como digo, la presunta foto. Ahora, tras esta manipulación photoshop mediante es como si nunca hubiera habido manipulación de los datos. O al menos eso es lo que pretenden los aspirantes a funcionario del Ministerio de la Verdad orwelliano.

La web de ese diario nos ofrece la portada de papel debidamente retocada, "corrigiendo" la anterior manipulación. Ante la descarada manipulación de la información no piden disculpas al lector ni le ofrecen una retractación, no, le arrojan más manipulación, más grosera, más vergonzosa.

Este diario, en su linea descendente nos ofrece en la misma edición dos manipulaciones gravísimas ¡en el mismo asunto!

Actualización:
El enlace no apunta ya a la foto falsificada de la portada, hay que acudir al histórico del día 17 donde las páginas del diario de papel aparecen reproducidas tanto en formato html como presuntamente copiadas en formato pdf

Escrito por Dodgson a las 10:34 PM | Comentarios (13)

Octubre 20, 2004

Titulares imaginativos


Hacía mucho que no hablaba de la manipulación de los titulares, para que recordéis la lección que di hace unas semanas aquí tenéis un buen ejemplo

Cortesía de El Periódico

Bush y Kerry utilizan el miedo a la mili para atraer a votantes jóvenes

El presidente niega que se disponga a imponer el servicio militar obligatorio ante su fracaso bélico

¿Fracaso bélico? Je! Como confunden la realidad con sus deseos los pobres chicos... perdón, y chicas.

Escrito por FP a las 9:25 PM | Comentarios (2)

Octubre 14, 2004

Ya nos ha oído, Mister Kerry

Leemos en El Periódico el siguiente titular

El debate económico y social debe deshacer el empate Bush-Kerry

No es un artículo de opinión, es, o pretende ser una noticia... de Internacional. Digo y repito, no de la sección de deportes, no, es de Internacional.

Por lo visto, no contentos con castigarnos de vez en cuando llenando las cinco primeras páginas (incluida la primera, no les quepa duda) con algún asunto del fútbol, ahora han decidido convertir otras secciones en prensa deportiva, esa que gusta de tan llamativos titulares.

Está claro que con el tema de EE.UU. van absolutamente "sobraos", con la clara y distinta idea de que los lectores se lo van a perdonar todo, tragarán ávidamente cualquier cosa. "¡Es la guerra!" supongo.

El sustento de tan perentoria orden o consejo parece estar inspirado en la opinión de "los analistas":

Los analistas creen que el empleo, la sanidad y la educación son los puntos débiles del republicano

Aunque, a pesar de esta aclaración previa, el cuerpo de la noticia parece que alude a los profesores de la universidad que sirvió de escenario al debate. El Periódico, no obstante, les da la categoría de analistas. No creo que les guste que los cataloguen así, como "analistas" y no como profesores, pero la causa exige ciertas concesiones, supongo.

Ya que el diario ha dilapidado por fin la totalidad del poco crédito que le quedaba, siempre puede echarle fe a las palabras de "los analistas" y desde la privilegiadísima atalaya que es este diario hacerse eco para aleccionar a Kerry, que sin duda alguna estará impaciente por conocer la estrategia que le han marcado, si un 4-4-2, un 4-3-3 o un económico-social "con toda la artillería".

Escrito por Dodgson a las 6:49 PM

Septiembre 15, 2004

Titulares

Ya hemos visto en otras ocasiones como se puede manipular una información con un buen titular que diga lo que queremos oír aunque no tenga nada que ver con lo que ha pasado en realidad, pero la verdad es que cada día se superan estos chicos, veamos si no a la gente de El periódico:

El PP critica a la comisión del 11-M tras aprobarse que comparezca Aznar

Primero se pone como sujeto al enemigo, el PP, después se dice que crítica, ¿pero a qué crítica? ¿al PSOE?¿a los grupos minoritarios que ayudan al PSOE a impedir las comparecencias que pidió el PP? No no, crítica a la comisión en general, no les gusta en su conjunto, ¿y por qué la crítica? Pues no se sabe muy bien, pero sueltan que la crítica se produjo después de aprobarse la comparecencia de Aznar con lo que se supone que algo tendrá que ver...

Una obra maestra, hay que reconocer que manipulan de maravilla.

Escrito por FP a las 7:38 PM | Comentarios (2)

Septiembre 13, 2004

Lecciones de periodismo

Primera: Cuando un hombre mata a cuchilladas a su mujer es violencia doméstica.

Segunda: Cuando ocurra lo anterior pero se puede atribuir a la eutanasia, son cosas de la vida.

Escrito por José Carlos Rodríguez a las 4:13 PM

Septiembre 7, 2004

El descaro de El Periódico: citas literales falsas.

El Periódico manipula sistemáticamente, pero a veces es difícil explicar por qué o con qué objeto. Se capta muy bien el sentido las manipulaciones y falsificaciones que tienen un claro objetivo político, una metedura de pata de un político amigo que haya que disimular o la de un enemigo que haya que inventarse, por ejemplo. En estos casos es obvio qué pretende la mentira. Pero las hay de otro tipo de, digamos, largo alcance, en las que se somete a un elevado nivel de infamia a la persona o institución que se ha marcado como enemigo a someter. Le ha tocado a la COPE y el diario más sectario de la prensa española nacional nos ha ofrecido una muestra de cómo realizar esa labor de propaganda y adoctrinamiento que se ha autoasignado. Porque eso es lo que resulta ser el artículo de título El fantasma de Prisa, en la COPE que trata sobre la tertulia en la COPE de ayer y a la que fue invitado Alberto Ruíz Gallardón. En la tertulia hubo, en efecto, un rifirrafe dialéctico entre el presentador, Federico Jiménez Losantos y el invitado.

En casos como los de este artículo se trata de mantener el "nivel de desinformación", más que de desinformar, por decirlo así. De falsificar la realidad como una manera de abonar el terreno para futuras y rentables desinformaciones. Hoy toca vérnoslas con lo que básicamente es una infamia, el someter implacablemente al enemigo en el punto de mira a un estereotipo que posea un catálogo completo de maldades, inventándose todo lo que sea necesario para ese objetivo, incluidas las citas literales. Para tener éxito en el empeño es necesario que el lector corriente carezca de la más mínima información previa o lo descarado de la mentira desenmascararía la patraña. Leemos hacia el final:

Tras la entrevista, la tertulia mostró la sólida filiación entre los comentaristas y el director. Recarte definió Prisa como "una institución golpista". Duran se sorprendió "de que Gallardón no critique a la SER". Casado censuró la reacción del alcalde. Para Pedro J., el error del edil fue emplear la palabra "fantasma", mientras Losantos recomendaba al ya ausente Gallardón: "¿Quieres ser líder de la derecha? Pues empieza llevándote bien con la COPE".[énfasis mío]

Que es falso. Es más que falso, es un cuento corto y no hay frase que resista la mínima contrastación. Las citas son falsas, las referencias son falsas y el relato es falso. La primera cita ni siquiera es de Recarte sino de Casado atribuyendo a Recarte cierta manera de pensar. Recarte suscribió las palabras de Casado sin dudarlo pero no lo "citado" sino lo que de verdad dijo:

...usted califica de golpista el comportamiento [de los medios de PRISA]

en un contexto donde Recarte hacía referencia al vergonzoso comportamiento de esos medios en las jornadas del 12 y el 13 de Marzo de 2004. La segunda "cita" en realidad fue:

Pero, ¿no quieres ser presidente del gobierno? pues empieza por llevarte bien con la gente de la COPE

en referencia a los oyentes de la COPE. También son falsas las referencias en estilo indirecto: Casado no censuró la reacción del alcalde, Gallardón, más bien lo contrario y como mucho dijo que no le parecía bien que se hubiera puesto nervioso, mostrando además un profundo desacuerdo con Recarte y Losantos.

No es necesario seguir más, cualquiera que tenga acceso como yo al audio del episodio, a los de la tertulia y al artículo podrá analizar sin muchos problemas los demás párrafos, viciados de lo mismo, de la misma burda y sistemática manipulación. Si me he centrado en este párrafo ha sido porque recordaba las palabras exactas de Recarte y Losantos y la impresión de estafa se ha incrementado un punto.

Es interesante analizar con más detalle el sentido de semejante falsificación, en qué estereotipo quieren embutir a la COPE. En el caso de la manipulación de las palabras de Recarte es fácil, simplemente se quiere dar a entender que la COPE ha desechado "in toto" a PRISA, sin más razones, con maldad (es curioso que estas palabras "cuelen", dado que las categorizaciones del estilo de "institución golpista" son los típicos terminachos-conceptualización de progre tipo ZP, que raramente escuchamos de otra gente y que jamás suscribiría alguien como Recarte). En el caso de las palabras de Losantos es algo más difícil aunque va en una línea parecida: la COPE, controlada por un derechista, según nos "informan" en otro artículo, quiere marcar la línea del PP y con toda soberbia pretende Losantos que el liderazgo de Gallardón pasa por él. La referencia a Casado, persona de clara ideología de izquierdas, exagerando sus palabras se entiende como una manera de remachar la sintonía entre el director y los contertulios. En todo esto llama la atención que pinten al enemigo exactamente como son ellos: ellos son los que marcan como enemigo a quien se les opone, ellos son los que descalifican "in toto" a las "instituciones" enemigas, ellos son los soberbios que pretenden determinar la línea política de los partidos y sus líderes, ellos son los que usan ese lenguaje estúpido en forma de categorías metafísicas.

En fin, estos no informan, hacen caricaturas al estilo de Latre y su jefe y luego nos las pretenden vender como prensa diaria y no como obras de ficción.

No se pierdan el otro artículo de esta misma edición donde también se habla de la COPE. Más de lo mismo pero sin citas literales. Ya digo, obra de ficción.

Escrito por Dodgson a las 3:16 PM | Comentarios (8)

Julio 24, 2004

La medalla de Aznar que paga el contribuyente de EE.UU.

Un obsequio electrónico de elperiodico.es, también disponible en papel, pero pagando.

Zapatero ordena no pagar la medalla de Aznar en Estados Unidos

Con los subtitulares

# Insta a Exteriores a encontrar una fórmula para no abonar los 1,3 millones de dólares pendientes

# Anuncia que el Gobierno informará al Congreso y emplaza al PP a dar explicaciones sobre el caso

Siguiendo el enlace leemos.

El lucrativo contrato que el bufete estadounidense Piper Rudnick firmó con el Gobierno del PP puede tener los días contados. José Luis Rodríguez Zapatero ha ordenado al ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, que busque una fórmula jurídica para cancelar los pagos pendientes --que suman 1,3 millones de dólares, 1,1 millones de euros, 168 millones de pesetas-- al lobi que gestionó en favor de Aznar la Medalla de Oro del Congreso de EEUU, según informaron ayer fuentes oficiales.

No sé de dónde sacan que el negocio es lucrativo. A lo mejor no pagan ni los costes o tal vez tienen un beneficio parejo al de una gestoría. Pero dejando al lado estos detalles (en la línea del inteligente periodismo del que dice "me parece" o "ya se sabe los yanquis lo explotadores que son" o cualquier cosa a la que lleva cierta patología política) leemos con claridad que la cosa no es el pago de la medalla sino de su gestión. Zapatero ordena literalmente otra cosa muy diferente a lo que nos anuncia el titular.

Aún así no acierta del todo corrigiendose en el desarrollo de la noticia, pues leemos en ABC [hoy se puede leer gratis, cualquier otro día hay que pagar por el artículo]

Un portavoz de la oficina del diputado Jim Gibbons -republicano de Nevada que inició el proceso de petición para condecorar a Aznar- ha indicado a ABC que este aclarado número de respaldos obtenidos en el plazo de un mes se explica por «el diligente y duro trabajo» de su equipo, negando que en este proceso se haya recibido ayuda exterior alguna. Estas fuentes también han expresado su gran decepción por toda la polémica creada por este asunto.

De modo que incluso la gestión de la medalla a cargo de la empresa para crear el lobby es un tanto irrelevante y de mero apoyo (al menos hasta la fecha porque en los trámites pendientes sí parece necesaria la intervención de la empresa contratada para la creación del lobby). Parece que para concedérsela sobre todo había intención clara y decidida por parte de suficientes políticos de EE.UU. Uno diría que la noticia es el prestigio de Aznar entre ciertos congresistas, legítimos representantes del pueblo americano, y el intento de sabotaje por parte de Zapatero de este mérito.

De esta misma noticia de ABC:

El coste de la dorada medalla en sí, que corre a cargo de los contribuyentes de Estados Unidos, es de 35.000 dólares (28.800 euros). El precioso metal no supone la mayor parte de este presupuesto sino su acuñación especial por parte de la Casa de la Moneda estadounidense, con la posibilidad de recuperar una parte de estos costes acuñando duplicados adicionales en bronce para coleccionistas privados.

Vaya, resulta que el titular no sólo no se corresponde con lo que dice el redactor en el cuerpo de la noticia sino que se aleja cada vez más de la realidad. El estado español no paga nada de la medalla. Lo que Zapatero ha ordenado que se deje de pagar ni siquiera se acerca a lo dicho por el titular.

La "información" (o lo que sea) no tiene desperdicio. Volvemos a la noticia de elperiodico.es y por lo visto

"Yo, desde luego, no pienso hacer esas cosas", respondió el presidente al ser preguntado por este turbio contrato.

Que es falso. No lo que dijo ZaPatero, que no tiene la más mínima importancia, sino lo del turbio contrato. No es turbio sino muy bien detallado en los presupuestos generales del estado. Pero podríamos atribuir la falsedad a una falta de profesionalidad del redactor. Lo que nos hace pensar en su inteligencia (o falta de ella) o su buena fe (o absoluta falta de ella) es lo siguiente:

[...] según fuentes de la Moncloa, la rescisión de un contrato en el extranjero suscrito por un Gobierno anterior plantea numerosas dificultades jurídicas desde el punto de vista del derecho internacional. El asunto, por tanto, está en manos de los servicios jurídicos del Estado.

Vaya, parece que al redactor le dijeron que la cosa se ajustaba a derecho, aunque sea el internacional. ¿Qué nos dirá el redactor cuando le preguntemos qué quiere decir "turbio"?

Y desde luego, no nos va a convencer Zapatero, pues ya lo estamos y mucho, de que no piensa hacer esas cosas ¿para qué? ¡ni en mil años consigue que congresistas de EE.UU. le aprecien en nada!

Desde aquí y fuera de la labor de vigilancia de los medios de comunicación que nos hemos asignado, doy las gracias a la máquina de propaganda de ZP (ministro de AA.EE., grupo PRISA, Tele 5, grupo Zeta) que con sus maniobras ha hecho que lleguen hasta nosotros tan interesantes detalles sobre el funcionamiento de la segunda democracia más antigua del planeta y sobre los méritos de Aznar que Aznar se ha empeñado en no contarnos.

Escrito por Dodgson a las 12:12 PM | Comentarios (3)