La historia se repite

Hace algunos días comparé el trato que dio elmundo.es a la manifestación de los del No a la Guerra y la convocada por la AVT en contra de la negociación con el grupo terrorista ETA.

Pues bien ahora la cosa es aún más evidente y vergonzosa. No solo están ignorando por completo la manifestación del foro de la familia de este sábado sino que están dando toda la publicidad que pueden a los intentos de contra manifestación que están llevando a cabo los lobbys gays. Para muestra un botón:

Por si acaso algún despistado lee esto aclaro que elmundo.es está en su derecho de posicionarse junto a los lobbys gays, contra la guerra, a favor de la negociación con ETA, etc. Pero debe aclararselo a sus lectores al igual que hacen otros diarios(Libertad Digital por ejemplo). No se puede ir de imparcial y de centristas por la vida para después posicionarse y manipular siempre en el mismo sentido.

Seguimos comparando

Es curioso ir descubriendo las diferecias en informaciones entre las manis del No a la Guerra y la de la AVT. En esta ocasión podemos veer cómo cuando es el partido socialista el que denuncia la manipulación de TVE durante el gobierno de Aznar sólo se ofrece la versión del PSOE sin que aparezca por ningún lado otra versión mientras que cuando es el PP el que denuncia la manipulación durante el gobierno del PSOE los periodistas de elmundo.es no encuentran ningún problema en conseguir la versión del ente publico y la exponen con todo lujo de detalles. Además para terminar tampoco tiene inconveniente en conseguir la versión de propio PSOE.

Comparaciones odiosas

Acabo de volver de la manifestación de Madrid, que ha sido impresionante, y en el camino de vuelta no me podía quitar una imagen de la cabeza; era la portada de elmundo.es después de la manifestación del No a la Guerra. No me la podía quitar de cabeza porque sabía que esa imagen no se iba a repetir pese a los cientos de miles de españoles que ha secundado esta manifestación. Manifestación supuestamente apoyada por El Mundo.

Pues bien, en esta ocasión no aparece ni rastro del millón de participantes de los que habla los organizadores, ni hay especiales acompañando a la información, ni al director de diario leyendole la cartilla al presidente del gobierno. Pero como más vale una imagen que mil palabras comparad vosotros mismos.

Una comparación odiosa pero necesaria. Necesaria para darse cuenta de qué clase de gente dirige este diario.

Dos formas distintas de apoyar una manifestación

Hoy El Mundo en un contradictorio editorial muestra su apoyo a la manifestación de esta tarde convocada por la AVT. Además muestra su deseo de que sea lo más nutrida posible.

Solo con leer el editorial uno se da cuenta de los falsasque suenan sus palabras. Pero por si queda alguna duda siempre podemos ver la edición digital de este diario que es bastante más clara.

Gumersindo le dedica al manifestación una noticia en su sección nacional acompañada de otro titular donde se informa de la contramanifestación que el grupo terrorista batasuna ha convocado para la ocasión. Después lo terminan de adornar con el típico especial que el diario le dedica a ETA.

Bien este es el apoyo que recibe la manifestación de l AVT por parte de este diario, ahora vamos a conpararlo con el que le dedicó a la manifestación contra la guerra del 15 de febrero de 2003.

Además de varias noticias o directamente convocatorias días antes de la manifestación, el sábado ofrecian la noticia sobre la marcha junto a un especial sobre la misma donde se recogían los distintos recorridos, imagenes de otras manifestaciones, donde se invitaba a los lectores a mandar sus "lemas contra la guerra", se recogían las numerosas opiniones en contra de la guerra de miembros del periodico, etc, etc. A parte se enlaza con otras noticas donde se vuelven a recordar los recorridos por las distintas ciudades españolas y del mundo.

También destaca la difusión del manifiesto donde se denuciaba la guerra contra contra la experiencia democrática venezolana. Y la realización de sus propios manifiestos que no tenían nada que envidiar al del Foro Social Europeo.

Este es el apoyo que prestó El Mundo a la manifestación contra la guerra convocada por lo peor de comunismo europeo. Apoyo que supera con mucho al que le está prestando Libertad Digital a la manifestación de la AVT, seguramente por falta de recursos, e incoparable con el que le presta los diarios de Pedro J. y Gumersindo, más que nada porque en esta ocasión ese apoyo no existe ya que están a favor del dialogo con ETA. Pero en contra de lo que hizo LD con el movimiento delNo a la Guerra, no se atreven a decirlo.

Contrastando noticias

Nueva lección en El Observador, hoy vamos a ver cómo contrastar las diferentes fuentes de una noticia para dar una versión lo más objetiva posible. O sea la que más favorezca nuestros intereses. Como siempre la gente de elmundo.es no brindan un gran ejemplo.

La noticia en sí es un atauque de las tropas de la coalición en Irak cerca de la frontera con Siria.

Por un lado tenemos a Al Yazira que informa de la muerte de al menos 20 personas, la mayoría mujeres y niños

Twenty Iraqis have been killed and 22 injured after US helicopters and heavy artillery bombed houses in al-Rummana village, north of al-Qaim city, Aljazeera reported. Seven children, six women and three old men were among the dead, witnesses said, while the injured included 13 children, seven women and two old men.

Por otro tenemos un comunicado del ejercito de EEUU donde se explica que ha atacado una zona controlada por terroristas y como prueba de ello afirman que estos han respondido al ataque, informando incluso de la muerte de un kamikaze

La Fuerza Multinacional lanzó un ataque contra una conocida guarida de combatientes extranjeros y contrabandistas, cerca de la ciudad fronteriza de Al Qaim, situada a 7 km de la frontera siria

El ataque fue lanzado luego de informaciones recolectadas por los servicios de inteligencia y en base a testimonios de terroristas detenidos recientemente

Los terroristas respondieron inmediatamente utilizando armas ligeras y de diferentes tipos. Según informaciones preliminares, un cierto número de terroristas extranjeros resultaron muertos, incluido un kamikaze

¿Pues bien ante estas dos versiones encontradas qué hacemos? Pues lo lógico quedarnos con la Al Yazira que para algo somos antiamericanos.

Al menos 20 iraquíes perdieron la vida, siete de ellos menores de edad, y 22 más resultaron heridos tras el bombardeo estadounidense sobre la ciudad de Rumana, en el oeste de Irak, según informó la cadena "Al Yazira".

Según la cadena qatarí, las tropas estadounidenses bombardearon la ciudad, en las proximidades de la frontera siria, con fuego de artillería y apoyo aéreo.

Testigos citados por la cadena afirmaron que entre los muertos hay siete niños y seis mujeres, y que al menos tres viviendas fueron completamente destruidas.

Ante esto alguien puede pensar que al menos deberíamos citar el comunicado americano aunque sólo sea para restarte credibilidad pero ¿para qué molestarse?

Cómo hacer que la gente te dé la razón en dos practicas lecciones.

Hace mucho que no impartía lecciones de periodismo progre por aquí así que he llamado a los chicos de elmundo.es para que me dieran un buen ejemplo con el que poder dar una clase y aquí lo tenemos:

Para ponernos en antecedentes vamos a ver el editorial de El Mundo de hoy sobre el famoso video de FAES:

Los mensajes falaces y descalificatorios del vídeo son un torpedo a la estrategia de moderación de Mariano Rajoy, que ha sabido conciliar su exigencia de llegar hasta el final con todas sus consecuencias en la investigación del 11-M con el reconocimiento expreso de la legitimidad de la victoria electoral de su adversario político

El vídeo es un atajo para intentar desacreditar a un oponente político con métodos mendaces. El prestigio de Aznar y el de su fundación quedan mermados por esta grabación más propia de un gabinete de agit prop que de una institución que se declara heredera de los grandes valores de la cultura europea.

Vale, hasta aquí la opinión legitima de El Mundo sobre el video. Ahora viene lo interesante, para que el editorial tenga sentido hace falta que la realidad nos dé la razón ¿Cómo se consigue?

Lección 1:

La victima a la que decimos defender(y a ser posible el resto de los mortales) nos tiene que dar la razón.

Para ello seleccionamos lo que nos interesa de sus declaraciones, analicemos el magnifico trabajo de la gente de elmundo.es

'TENEMOS QUE TRABAJAR CON INTELIGENCIA'

Rajoy pide al PP hacer oposición 'con finura' y 'no desde las vísceras' tras el vídeo de la Faes

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, reivindicó el espacio político "de centro reformista" para la formación que lidera y pidió a sus compañeros que hagan oposición "con inteligencia, con finura, con educación y no desde las vísceras", un día después de la polémica suscitada por el vídeo de la Faes, fundación presidida por José María Aznar.

Tras el video de Faes, esa es la clave. No importa que Rajoy se refiera directamente al video en esas mismas declaraciones para decir que ZP "cosecha lo que siembra" y si "no fuese tan sectario probablemente no le pasarían estas cosas" Eso no interesa y lo pondremos, si no nos queda más remedio, mucho más abajo, alejado del titular. Rajoy en realidad no quería decir eso sobre el video, así que nosotros nos encargamos de seleccionar las palabras que de verdad definen su pensamiento sobre este. Y si encima la victima se nos pone tonta y se dedica a decir cosas tan finas como que ZP practica "el sectarismo de sonrisa boba" y la "fraseología de serie de televisión" echando por tierra nuestra teoría de que está molesto por el video, simplemente se oculta y punto.

Lección 2: El entorno

El titular por sí solo no termina de convencer sobre lo malo que es el video así que tenemos que dotarlo de un entorno apropiado. ¿Cómo se consigue esto? Pues así.

Nótese la obra de ingeniería manipuladora:

1º El debate podría sustituirse por "Cree usted que, como decimos nosotros, el video es malo"

2º Blog del secundario de turno diciendo lo mismo que el editorialista, por repetir argumentos que no quede, y con un titulo que lo dice todo.

Ante esto algún espabilado nos podría devolver el editorial de esta forma:

Este tipo de noticias son una atajo para intentar darnos la razón a nosotros mismos por métodos mendaces. El prestigio de elmundo.es y el de su director quedan mermados por esta noticia más propia de una gabinete de agit proa que de un periódico serio que se declara defensor de la objetividad en España.

Pero bah, ¿quién iba a hacer eso?

Los copy-paste de elmundo.es

Ya dio el primer ejemplo Daniel Rodríguez de cómo en elmundo.es los redactores se limitan a realizar un copy-paste de lo que dicen las organizaciones con las que simpatizan en su comunicados.

Ya ni se molestan en escribir lo que dicen con otras palabras. Directamente hacen un copy-paste y punto. Mirar este comunicado de Ocena(ecologistas dedicados al mar) y después leer la noticia de elmundo.es(la negritas son las partes que coinciden literalmente con el comunicado de la organización ecologista)

El negro historial del 'HMS Sceptre'

ELMUNDO.ES
MADRID.- Una investigación de urgencia realizada por la organización internacional en defensa del medio marino Oceana revela un historial negro en la vida del submarino británico 'HSM Sceptre', atracado en Gibraltar tras sufrir una nueva avería en el sistema de refrigeración del motor diésel.

Según este informe divulgado por la organización ecologista, todos los submarinos de su clase, la 'Swiftsure', son demasiado antiguos y ya deberían haber sido desguazados. Sus movimientos por el Estrecho, una de las zonas de mayor tráfico marítimo, suponen una amenaza para el medio ambiente marino.

La clase 'Swiftsure' es la más vieja de submarinos nucleares de la Marina Británica. Concretamente el 'HSM Sceptre S-104' fue botado en noviembre de 1976, lo que le convierte en el cuarto más viejo de su clase y el tercero más antiguo de todos los submarinos nucleares que posee la flota de Reino Unido.
Oceana asegura que todos los submarinos de la clase 'Swiftsure' van a ser sustituidos por otros de la clase 'Astute'. La Marina Británica tenía previsto comenzar la renovación en 2005, pero finalmente el proyecto se ha retrasado. Sólo una de estas naves, el 'Swiftsure S-126', fue desguazado ya en 1992 debido a graves problemas en el reactor.
Los submarinos de la clase 'Astute' serán más veloces y silenciosos que los 'Swiftsure'. Los nuevos modelos estarán equipados con un reactor que no necesitará reabastecerse de combustible en un plazo de entre 25 y 30 años.
El 'HSM Sceptre' pertenece a la flota de Faslane (Escocia). Durante seis años, entre mayo de 1997 y agosto de 2003, la nave ha estado sometida a continuas reformas y arreglos en los astilleros de Rosyth. Entre otras modificaciones fue adaptado poder lanzar misiles Tomahawk. La Marina Británica esperaba tenerlo totalmente arreglado en 2000, pero los problemas en el reactor lo retrasaron.

Y ahora lo peor: no sólo hacen un copy-paste del comunicado, encima lo hacen mal...

Entre las numerosas averías registradas en la larga vida del 'HSM Sceptre', Oceana destaca las siguientes:

" A principios de los 80 colisionó con un submarino ruso y estuvo a punto de que se produjera una parada de emergencia del reactor, lo que evitó el capitán al forzar los sistemas de seguridad.
" En 1987 se le mejoró el reactor.
" En 1990 tuvo una fuga en el sistema de refrigeración, por lo que tuvo que ir al puerto de Devonport.
" En 1991 tuvo un incendio a bordo mientras estaba en el puerto de Faslane, su puerto base en Escocia.
" En agosto de 1995 sufrió una fuga radiactiva y tuvo que volver a puerto por "fallos en el sistema de propulsión", según confirmaron fuentes oficiales.
" En 1996 estuvo en Bahamas participando en las maniobras militares del AUTEC ( Atlantic Undersea Test ant Evaluation Centre ).
" En 1997 tuvo que ir a astilleros por mejoras armamentísticas.
" En 1998 se encontró un fallo en el reactor.
" En 2000, tras un nuevo accidente mientras estaba en dique seco, se comprobó que el fallo en el reactor era más grave de los que se creía. Se propuso su desguace.
" En 2002 la Marina Británica comunica que el problema del reactor se debía a fallos de fabricación.
" En 2005 sufre una nueva avería y recala en el puerto de Gibraltar.

Oceana no destaca esas averías, entre otras cosas porque la mayoría no son averías. Parcipar en unas maniobras no es una avería, mejorar el armamento no es una avería, mejorar el reactor no es una avería, etc.

Oceana destaca estos sucesos como parte de su historial, no como averías. Historial que por otra parte no es tan negro como asegura Oceana. Aunque eso, claro, el redactor de elmundo.es no lo puede saber. Ni siquiera se ha molestado en leerse correctamente el escueto comunicado de la organización ecologista, mucho menos va a cometer la barbaridad de pararse a pensar si tres averías en 29 años es algo tan grave en un submarino.

Información "teñida", también sobre la ONU.

Es de sobra conocido por todos los lectores que frecuentan las bitácoras de redliberal.com y gracias a Franco Alemán de Barcepundit, el cada vez mayor escándalo, de doble vertiente, del fraude en el programa "Petróleo por alimentos". Es escandaloso el fraude en sí mismo, pero se le añade el de los intentos por ocultarlo o, ante lo imparable por su magnitud y alcance, de minimizarlo por parte de tanta gente, empezando por el mismo secretario general de la ONU.

Me es difícil comprender cabalmente las razones de por qué la prensa se apresta al juego de minimizar cualquier noticia sobre el asunto. Sin meternos en profundidades podemos hablar de las orientaciones políticas de la muy influyente izquierda (en España con el poder del gobierno) combinadas con la afición y/o buena disposición de los periodistas a "teñir" del color adecuado la información de acuerdo a consignas o a sus querencias/militancias. Sea como sea, cualquiera que esté mínimamente al tanto de las declaraciones de Zapatero y de lo que proclama toda la izquierda, sabrá que el multilateralismo que exigen para las relaciones internacionales pasa por las "garantías" que brinda la ONU. La ONU es una organización sobre la que pivota toda una sección de la política de la izquierda, así que se ha emitido el "obiter dicta" de que hay que defenderla de todo y perdonarle todo. En eso están ciertos políticos y periodistas.

Ha saltado una noticia impresionantemente mala para los amigos de la ONU. Entre otras cosas ocurre que en base al informe de una importante investigación se está pidiendo la revocación de la inmunidad diplomática de quien puso en marcha el programa "Petróleo por alimentos" de la ONU, Benon Sevan, para que se pueda proceder contra él por gravísimas acusaciones de fraude. Nos hemos enterado de esto en toda su crudeza, entre otros medios, en el Telegraph, que encabeza la información con el titular "UN official accused over Saddam deals". (Franco Alemán de Barcepundit nos había puesto al tanto ya, como siempre, del meollo del asunto)

Con esta realidad tan, tan noticiable, viene un redactor de El Mundo a contárnosla. A ver ¿Quién habló de que los periódicos buscan siempre el titular más impactante? Siempre no será, no, no, no, muchas veces si se quiere, pero no siempre. En ciertos temas hay que hacer lo contrario, amortiguar lo más posible, "teñir". En El Mundo prefieren destacar en los titulares algo más "simpático" que a un capitoste pringado hasta las cejas: "El director del programa 'Petróleo por Alimentos' para Irak incurrió en un 'conflicto de intereses'".

Para su titular, el redactor ha escogido de entre todo lo que contiene este notición la fórmula puramente técnica y aparentemente inofensiva de "conflicto de intereses". Desde luego, evita la mención del hecho terrible de que Benon Sevan si no está "ampapelado" en estos momentos es únicamente por su inmunidad diplomática.

El desarrollo de la noticia es igual de asombroso. En el primer párrafo el periodista nos explica que hay "algunas irregularidades" en la actuación de Sevan para justo a continuación citar el informe, que habla de "grave conflicto de intereses" (obsérvese que el adjetivo "grave" se ha caído del titular). Seguramente es la penosamente escasa preparación del redactor (traduce "officials" por "oficiales") la que le hace pensar que destacando "conflicto de intereses" la gente creerá que el asunto es algo así como una multa por una infracción de tráfico y no una gravísima acusación de robo. Pensemos que un "conflicto de intereses" se puede resolver a favor de los intereses de quien tiene el conflicto y que, precisamente, se está exigiendo la revocación de la inmunidad diplomática por las vehementes sospechas de que Sevan decidió, digamos, equivocadamente en ese conflicto. De hecho la realidad es que '[el responsable de la investigación,] Volcker also said the evidence against Sevan is "conclusive."' (de la noticia del Telegraph).

La "noticia" en El Mundo sigue con más párrafos de galimatías con buena conciencia, contándonos el fraude como su fuera un rifirrafe dialéctico entre funcionarios. El redactor no ha parado de echar tinte hasta ahogar la verdad, así de simple.

Al final el redactor de El Mundo nos intenta tranquilizar todavía más y resalta, cita del informe mediante, que no hubo "abusos" (uf) generalizados. Por lo visto debe merecer la pena el destacar que hubo gente en ese programa humanitario que no robó. Pero ¿para qué insistir en lo maravillosa que es la ONU si la cosa no era más que un "conflicto de intereses"?. No lo sé, sinceramente, además me niego a meterme en el laberinto mental de "oficiales" de El Mundo tan escasamente preparados. En cualquier caso, gracias, ya estamos más tranquilos con el multilateralismo onusino de ZP: no toda la ONU está podrida, sólo unos cuantos funcionarios de la más alta categoría.

Los titulares de elmundo.es

Para los fanaticos de las manipulaciones aquí os regalo una joya de mi diario favorito

En portada

Como es una trola en la noticia lo tienen que matizar

CALENTAMIENTO GLOBAL 'The Guardian' revela que Exxon paga a científicos para que resten importancia al cambio climático

LONDRES.- El diario británico 'The Guardian' ha destapado que la petrolera Exxon Mobil financia a un prestigioso grupo científico para que elabore informes en los que se minimiza la importancia del cambio climático.

Sigue siendo una trola pero al menos ya no les acusan de ocultar nada, ahora sólo de restarle importancia.

Pues bien esto es lo que supuestamente ha descubierto The Guardian

La denuncia se refiere a la organización científica británica Scientific Alliance, vinculada con la petrolera Exxon Mobil a través de una colaboración con el Instituto George C Marshall de Washington. Scientific Alliance y el Instituto George C Marshall de Washington, publicaron el pasado mes un informe en el que restaban importancia al cambio climático. El instituto estadounidense recibió en 2003 una financiación de 51.000 libras de Exxon Mobil y una suma sin especificar el pasado mes.

Los científicos y la petrolera han negado dicha información. Pero aunque fuera verdad, ¿financiar con 50.000 libras(75.000 €) al año a un Instituto que realiza, entre otras muchas cosas, un estudio sobre el cambio climático, en colaboración con otras organizaciones, es pagar para ocultar dicho cambio? ¿A qué tocaban, a 500 € por barba?

Y por otro lado ¿quién va a financiar a los científicos que no creen en el cambio climático?¿Greenpeace?¿los gobiernos que ya han firmado Kioto?¿los chicos de elmundo.es?

Desde luego este diario se parece cada día más a Nodo50...

Publicidad encubierta

Elmundo.es, para obedecer el buen catecismo progre, titula así

Un millar de ONG lanza en Porto Alegre el mayor llamamiento mundial para erradicar la pobreza

¿El mayor llamamiento? Es una duda: ¿cómo se mide eso? ¿Hay una medida estándar? ¿O simplemente es que los antiglobalización han dicho que es el "mayor llamamiento" y la redactora hace un copy-paste de la publicidad de estos radicales?

Los sombreros justos

Malaprensa disecciona magistralmente una noticia de elmundo.es:

El Comercio Justo aumenta sus ventas un 40% en el 2004

En la noticia, no sólo toman las tiendas de Intermón (que son las que aumentan un 40% sus ventas) por el todo del autodenominado "comercio justo" sino que no se emplean comillas. Como dice Josu, es como si BMW hablara de sus vehículos como "coches fiables" y los periódicos titularan "Los Coches Fiables aumentan sus ventas un X% en 2004". Pero es que además acompañan el texto con una foto cuyo pie reza:

Ana Loja es una de las 40 mujeres que hacen sombreros justos en Panamá.

No os perdais los comentarios de Malaprensa para ver qué opinión le merece a este estupendo crítico de prensa.

La invasión de España no es noticia.

Titular de elmundo.es

Uno de los periodistas franceses liberados dice que sus captores querían que Bush fuera reelegido

Muy bien, nada nuevo. Sigamos

Georges Malbrunot, que fue liberado el martes junto con Christian Chesnot, ha asegurado, desde su residencia en Vichy (Francia), que los militantes iraquíes "necesitan a alguien resistente contra ellos. Esto se parece al boxeo".

Muy lógico, todo terrorista quiere que su enemigo resista, sería un aburrimiento si se rindieran a la primera. Sigamos un poco más:

El periodista ha indicado, citando a sus captores, pertenecientes al denominado 'Ejército Islámico en Irak', que la victoria de Bush "mejoraría nuestra capacidad de luchar". "Votamos(¿?) a favor de Bush porque nos ayudó mucho al intervenir en Afganistán. Desde ahí pudimos extendernos por todo el mundo y estamos presentes ahora en 60 países"

Claro hombre, antes del 11S no había islamismo... Ultima parte:

Malbrunot, de 41 años, aseguró a la CNN que el mismo radical le informó de que "Arabia Saudí y Egipto" eran sus objetivos y que si Bush ganaba, los marines estadounidenses se quedarían en Irak "durante años".

Aquí, sí aquí está la manipulación repugnante de la gente de elmundo.es, el radical no le informo sólo de eso, le informo de algo mucho más importante, sobre todo para España:

"Ahora estamos presentes en 60 países del mundo", señaló. "Y nuestro objetivo es derrocar a los gobernantes árabes y establecer un califato desde Andalucía hasta las fronteras con China".

¿Por qué suprimen esto último los de elmundo.es?¿Por qué Gumersindo?¿Te da miedo ver a Andalucía(en realidad toda España) dentro del sueño imperial de los islamistas?¿Y aunque a ti te dé miedo qué derecho tienes para privar a tus lectores de esa información?

Es bueno resaltar que quieren a Bush en la Casa Blanca pero si mientan a España como objetivo para expandir su califato no interesa. La invasión de España no es noticia, el antiamericanismo sí.

Así nos va.

elmundo.es diferencia entre victimas del terrorismo

Mientras que ofrecen el texto integro de la comparencia de Pilar Manjón y una selección de sus mejores frases, ni en su portada ni en la sección nacional aparece ninguna noticia que hable de la comparecencia de José Alcaraz. Solamente cuatro párrafos en la noticia principal sobre la creación de un órgano de apoyo a las victimas, en esta misma noticia se dedican diez párrafos a la declaración de Manjón.

Suponemos que declaraciones como estas no tiene importancia para Gumersindo y su equipo.

El presidente de la AVT ha agradecido la solidaridad de los grupos parlamentarios con las víctimas del 11-M, pero a su vez, pide que este gesto "lo hagan extensible" a los afectados de otros atentados terroristas. "No es coherente que expresen su solidaridad y por otro lado lleven una política de agravios comparativos. Compartimos el mismo dolor y culpamos a quien comete el atentado". Y pregunta ¿Van a permitir homenajes a los asesinos del 11-M cuando salgan de la cárcel?, se pregunta Alcaraz en alusión los tributos que han recibido dirigentes etarras como Antxon a su salida de prisión el pasado mes de febrero.

O esta que ni siquiera recoge elmundo.es

¿Qué solidaridad con las víctimas es que no se pueda matar en una parte de España?

Ni insurgentes, ni militantes, ni rebeldes, ahora son civiles.

La muerte de Arafat ha debido causar una fuerte conmoción en la redacción de elmundo.es, ya no saben ni lo que dicen y llaman directamente a los terroristas que se esconden en Faluya civiles.

18 MARINES Y 500 CIVILES IRAQUÍES HAN MUERTO
El Ejército de EEUU afirma controlar 'la práctica totalidad' de Faluya

al menos 18 marines y unos 500 civiles han muerto en los enfrentamientos.

500 civiles, ya, veamos de dónde sacan esta cifra

Un funcionario del Ejército, que pidió mantener el anonimato, indicó que los Marines han protagonizado duros combates en la ciudad, que dejaron como resultado muchos insurgentes fallecidos. Preguntado sobre cuántos habían muerto, el oficial declaró: "Más de 500".

No eran civiles, eran "insurgentes", por si no queda claro mirar esto, es la versión de elmundo.es de ayer por la noche, si os fijáis en la última noticia se puede leer

Washington estima que han muerto más de 500 rebeldes desde que se inició la ofensiva contra Faluya

Lo gracioso es que si pincháis encima os lleva a la noticia de hoy y el titular cambia totalmente, los 500 muertos se convierten por arte de magia de "rebeldes" a civiles.

Pero es más, en la edición de papel tampoco se habla de civiles, sólo de insurgentes

Washington estima que ha matado a más de 600 rebeldes en la ofensiva de Faluya

He mirado en las agencias de noticias y tampoco aparecen los civiles por ninguna parte así que la conclusión es clara, ahora los de elmundo.es consideran a los terroristas civiles, supongo que "insurgentes", "rebeldes" etc les parecían términos demasiado duros para estos pobres chicos.

Los palestinos sólo se suicidan

Pues sí, los terroristas palestinos ya no cometen atentados, ni siquiera atentados suicidas, ahora simplemente se suicidan, que otras personas mueran cuando lo hacen es sólo una anécdota.

El suicidio de un adolescente palestino, que ha dejado tres muertos y más de una treintena de heridos en un mercado de Tel Aviv

Qué será lo próximo que inventaran...

Los especiales judeófobos de elmundo.es

Con esta anotación inauguramos la sección dedicada a elmundo.es, puesto que el periódico digital de El Mundo dispone de muchos contenidos propios no reflejados en el de papel, en general aún peores que los de éste. Veamos si no unos pocos (tampoco muchos) de los detalles que adornan el especial que dedican al conflicto entre árabes e israelíes. La portada ya indica el sesgo que tomará: lo importante es el muro, no los atentados terroristas.

Pero los detalles que os quiero comentar, y que Mario Noya me ha hecho notar se refieren a la pequeña sección dedicada a los "partidos políticos palestinos", que entrecomillo por estar formada principalmente por descripciones de grupos terroristas. Curiosamente, los partidos poíticos israelíes no merecen tanta atención. Ya saben: los buenos están llenos de distinciones y matices; los malos son putos judíos todos. En esa misma página encontrarmos perlas de este estilo:

Tras la explosión del proceso de paz y el comienzo de la Intifada de al-Aqsa, en septiembre del año 2000, la actitud de Israel hacia los líderes políticos palestinos más combativos ha sido de encarcelarles o asesinarles, en un claro intento de desestructurar la sociedad palestina.

Con "líderes políticos palestinos más combativos" se refieren, claro, a los líderes de los grupos terroristas más sanguinarios. Pero continuemos. Dentro del apartado de partidos "progresistas" no se encuentra nadie que no considerara a Lenin un flojeras. Pero lo divertido son los supuestos partidos islamistas: Hamas y Yihad Islámica. No es que cualquier persona normal piense que éstos son grupos terroristas y no partidos políticos; es que los mismo redactores de elmundo.es deben pensarlo pues, en caso contrario, ¿cómo se explican las fotografías que los acompañan?

Los de elmundo.es pierden la cabeza

Llevo criticando a elmundo.es y al El Mundo mucho tiempo, pensaba que a estas alturas ya estaría curado espanto y que nada me sorprendería pero, a la vista de esta noticia, veo que me equivoqué

¿MICRÓFONO, ARRUGAS, CHALECO ANTIBALAS...? Un bulto bajo la chaqueta de Bush en el primer debate televisado desata las especulaciones en EEUU

MADRID.- Un misterioso bulto en la espalda de George W. Bush captado por las imágenes de televisión durante el primer debate de la campaña electoral ha desatado los rumores en EEUU sobre la posibilidad de que el candidato republicano fuera asistido durante el cara a cara con John Kerry mediante un aparato electrónico oculto.
El rumor, del que da cuenta la BBC en su página web, ha corrido como la pólvora a través de los chat de Internet. La principal teoría defendida por los aficionados a los enigmas políticos sostiene que George W. Bush ocultaba bajo la chaqueta un receptor de radio por el que podría haber recibido instrucciones de un asistente.

La foto en cuestión es esta:

Yo no sé si es que esta gente ha perdido la cabeza o qué pero esto no es normal, dejando a parte que el diario digital más leído en español se dediqué a sacar en portada rumores de "Chat", me puede explicar alguien como demonios ese "bulto", si es que es un bulto, puede ser un receptor de radio, ¿por dónde lo escuchaba Bush?¿vía rectal? Le sacaron la cara desde todas las posiciones, ¿vieron algo en sus orejas? Y lo más importante ¿creen que si el presidente de EEUU llevara un receptor de radio en el año 2004 sería así de grande? Yo tengo un reproductor de mp3 que no es más grande que un llavero ¿el presidente Bush no tiene acceso a esa tecnología?

Pero es que encima mirar como cierran la noticia

En cualquier caso, las encuestas posteriores al primer debate electoral televisado dieron la victoria por un amplio margen al candidato demócrata, John Kerry. Con ayuda electrónica o sin ella, Bush perdió el 'asalto'.

¿Qué pasa?, que además de tramposos lo republicanos son imbéciles, ¿no?

Demencial, realmente demencial...

Gara, mejor que El Mundo

Cuando los proetarras llevan un titular menos favorable al terrorismo que el tuyo, es que tienes un problema, o que eres un hijo de puta. Esto es Gara:

El comando asaltante libera a un grupo de 29 mujeres y niños

Esto es elmundo.es:

Los secuestradores liberan a 26 rehenes en el primer gesto con las autoridades rusas

¿El primer gesto? De modo que los terroristas islámicos que secuestran a más de 300 personas ahora lo que tienen son "gestos". Seguro que Gumersindo agradecería que se hablara de gestos si una hija suya estuviera en ese colegio.