Contra El Mundo

Junio 08, 2005

Yo soy el más guay...

Me pasa Mario Noya un reportaje que un periodista con complejo de escritor, un tal Rafael Martínez, hace de un pueblo y un alcalde de la España profunda, en este caso gallega. El caso es que el alcade es bastante franquista, para qué engañarnos, pero no es óbice para que el periodista haga el ridículo de esta manera:

Le voy a citar algunos derechos que sólo existen en democracia para que me diga si los entiende. ¿Qué piensa del aborto?

Estoy totalmente en contra. Es una vida, aunque no se vea. Cuando una señora está embarazada debe dar a luz.

¿Casaría usted a dos gays?

No me gustaría nada. No les desprecio, son seres humanos. Pero la Humanidad no es así. El matrimonio es hombre y mujer. Dos señores se casan y adoptan, ¿qué educación van a dar a ese niño? Los niños ya saben que no vienen de la cigüeña.

¿Fecundación in vitro?

Me parece muy mal. Eso no es natural. Que adopten, hay millones de niños que pasan hambre.

Aparte del tono chulesco y de "aquí estoy yo" con que empieza su retahíla el periodista, la lista de "derechos" es, cuando menos, singular. Los derechos democráticos son, para este iletrado plumilla, el matrimonio homosexual, el aborto y la fecundación in vitro. Las revolución americana luchó con denuedo por ese gran derecho que es la fecundación in vitro. La humanidad no tuvo sus derechos completos hasta que se inventó.

Por supuesto, los derechos reales, los derechos a la vida, la propiedad, la libertad... no son mencionados por Rafael Martínez.

¿No podría Pedro J. enviar a Galicia a alguien que no fuera un progre de LOGSE?

Escrito por Daniel Rodriguez a las 06:41 PM | Comentarios (4)

Diciembre 16, 2004

La AVT no existe

Creo que si hay algo que ha quedado claro hoy es que hay una asociación de víctimas que dice lo que la prensa quiere oír y otra que no. Y así lo reflejan. Ayer hablaron dos personas en nombre de dos asociaciones de víctimas. Tienen entre ellas una guerra de cifras que no permite dilucidar cual representa a más, pero en todo caso son cifras similares. Pero hoy los periódicos sólo hablan de una de ellas. Hagamos un repaso empezando por El País:

Las víctimas exigen que se asumas las responsabilidades

La portavoz de los afectados critica a los políticos por usar su dolor como "arma arrojadiza"

Le dedica la portada, la portada de la sección de España, dos páginas de transcripción de la comparecencia y algunas crónicas más desperdigadas. El portavoz de la AVT tiene media página. Eso sí, al menos es impar: la 21. En El Mundo:
Las víctimas exigene que una 'comisión independiente' siga investigando el 11-M
Que se sepa, Alcaraz representa tan bien como Manjón a ese colectivo llamado "las víctimas" y Alcaraz pidió que no se cerrara la comisión. Al informar de la intención del PP de seguir se dice que en ellos "no caló" la petición de Manjón. No estaría de más que dijera que en otros grupos "no caló" la petición de Alcaraz. Eso sí, aunque en la portada no le dediquen una sola línea, al menos El Mundo transcribe ambas comparecencias. Veamos La Razón:
Las víctimas reprochan a los políticos que usen su dolor con fines partidistas
De nuevo esa colectivización especialmente falsa. Dedicandole toda la atención de la portada, luego curiosamente dedican dos páginas a Alcaraz, aunque sea después. Hace gracia también el titular:
ZP, forzado por las víctimas, se apresura a crear un Comisionada de Apoyo, que presidirá Peces-Barba
Dado que él mismo reconoció que lo tenía pensado de antes y había esperado a la comparecencia de Manjón (que no de Alcaraz) para anunciarlo, lo que ha sucedido se podría describir más ajustadamente como "ZP, aprovechando el tirón mediático de las víctimas...". Veamos La Vanguardia:
Las víctimas del 11-M censuran a los partidos

La portavoz de los afectados recrimina con dureza a los políticos que les hayan utilizado "como arma arrojadiza"

De nuevo, sólo existe una portavoz. De hecho, el testimonio de Alcaraz no aparece. Sólo ABC (no tengo delante más periódicos) pone al presidente de la AVT en portada. Da más importancia a Majón, pero no esconde a quien habló en nombre de una mitad de las víctimas que ha sido olvidada y despreciada por los medios de comunicación.

Escrito por Daniel Rodriguez a las 12:30 PM | Comentarios (21)

Noviembre 14, 2004

El "gran objetivo" de la desinformación. (Actualizado)

En Areopagítica Alberto Illán se queja de que El Mundo le hace un servicio, seguramente de manera involuntaria, a la propaganda de los terroristas titulando así la noticia sobre el asalto a Faluya, en la mismísima primera página*:

EEUU toma Faluya causando mil muertos pero no captura a Zarqaui

Estoy totalmente de acuerdo con la crítica de Alberto a El Mundo, desde luego, pero hay algo más. Cruzando la información (o lo que sea) de este diario con la de otros medios de comunicación nos enteramos de que los mandos del ejército estadounidense no tenían como objetivo la captura de Zarqaui. La Fox nos informa sobre el asunto citándo las declaraciones del mando estadounidense:

That prevented insurgents from slipping out during the assault, although many, including top leaders like Jordanian Abu Musab al-Zarqawi, Sheik Abdullah al-Janabi and Omar al-Hadid, are believed to have fled.
"We never expected them to be there. We're not after Zarqawi. We're after insurgents in general," [Marine Maj. Gen. Richard] Natonski said.

A lo mejor somos muy exigentes porque quedándonos sólo con el titular no podríamos decir más que nos están contando una verdad de manera engañosa como tantas otras veces (igual podrían haber dicho que no han capturado a Ben Laden ni a Antonio Anglés, ya puestos). Sin embargo, en el breve desarrollo de la misma primera página nos "informa" El Mundo:

... la operación Furia fantasma se ha saldado sin conseguir su gran objetivo: apresar al gran líder de la insurgencia, el terrorista jordano Abu Musab Al Zarqaui

En perfecta contradicción con lo que mantiene el mando americano: el gran objetivo no es la captura del terrorista sino liquidar lo máximo posible de la insurgencia terrorista.

¿De dónde saca, pues, el redactor que este era el "gran objetivo"? Pues de la misma prensa antiamericana en un proceso de realimentación de las mentiras tan propio de la propaganda. Alguien en un artículo de opinión "especula" con que el asalto a Faluya tiene como objetivo capturar a Al Zarqaui y/o que capturarlo sería un gran triunfo de Bush. Algún redactor distraído lo da por hecho en alguna noticia sin importancia, incrementando así el "ruido" y al final el redactor jefe que compone la primera página lo usa a modo de martillo contra su enemigo favorito, las tropas de EE.UU. Y la cosa "cuela" porque al fin y al cabo "todo el mundo lo sabía", y lo que "sabía" es que los marines han montado el asalto para cazar al terrorista. El último escalón de esta estrategia de pasar de la opinión al "hecho reconocido" es el obtener rendimiento político. ¿Cuándo dará alguien el paso? Pronto lo sabremos.

* La primera página de El Mundo es muy fácil de encontrar por los cyberandurriales. Ustedes sabrán si quieren buscarla o no.

Actualización:
En un excelente artículo del GEES nos podemos dar cuenta de dos cosas, una sobre el asalto a Faluya, la otra sobre lo que es informar adecuadamente frente a desinformar. El asalto a Faluya no podía de ninguna manera tener como objetivo el capturar a Al Zarqaui, dijera lo que dijera nadie. A menos que los mandos del ejército estadounidense sean gente especialmente estúpida, los incansables y públicos anuncios por parte del ejército de la ofensiva, que tenían como objetivo provocar la huida de la población civil, tenían también la probable consecuencia de que los dirigentes terroristas huyeran. Basta ahora comparar este artículo de opinión con la presunta noticia para conocer la diferencia entre informar y desinformar, entre poner las cosas en su contexto y falsificarlo.

Escrito por dlluis a las 06:46 PM | Comentarios (31)

Noviembre 05, 2004

¡Suéltalo ya hombre!


No sé si habéis conocido alguna vez al típico pesado que antes de decirte algo importante te suelta un rollo sin venir a cuento y te dan ganas de gritarle "¡Suéltalo ya hombre!", pues eso me pasa a mí al leer esta noticia de elmundo.es

IRAK | FUERON DESPLAZADOS LA SEMANA PASADA Mueren tres militares británicos desplegados en el triángulo suní

AGENCIAS
LONDRES | BAGDAD.- Tres militares británicos del regimiento Black Watch, redesplegado la semana pasada al sur de Bagdad atendiendo a una petición de EEUU...

39 palabras de noticia y todavía no sabemos que demonios ha pasado, nos informan que son soldados britanicos, que pertenecen a tal regimiento, que estaba desplegado en tal sitio, que lo estaban por culpa de EEUU y que ahora están muertos, pero ¿por qué están muertos? Eso no interesa, lo podemos dejar para el final...

han muerto tras un ataque suicida en un control de carretera

Por fin, ahora sabemos que fue tras un "ataque", puede que se murieran del susto, o les diera una colitis o algo minutos después del mismo, porque no relaciona directamente el ataque con las muertes, ya sabéis mis "amigos" nunca matan, y parece ser que desde ahora sus "ataques" tampoco, la gente se muere tras ellos, no ha causa de ellos. No sé que será lo próximo que se inventaran...

Claro que ahora que lo pienso "ataque" suena demasiado fuerte

El incidente tuvo lugar en una zona controlada por los rebeldes

"El incidente", mucho mejor, la noticia quedaría tal que así, Tres soldados britanicos que estaban en una zona controlada por los "rebeldes" ya que EEUU los mandó allí murieron tras un "incidente suicida". Y es lo incidentes suicidas son los peores...

Visto lo visto rectifico, era mejor que no lo hubiera soltádo...

Escrito por Fernando Parrilla a las 01:39 AM | Comentarios (0)

Noviembre 02, 2004

Refrescando Lecciones


Como hace mucho que no damos lecciones desde El Observador he pensado en ir refrescando algunas que ya hemos dado y después dar algunas nuevas.

De momento aquí tenemos un ejemplo de la ya clásica diferenciación entre las muertes provocadas por nuestro "amigos" y los asesinatos de nuestros "enemigos"

Si nuestro "amigo" mata, recordar que nunca hay que nombrarlo, para ello siempre funciona el recurso "un atentado provoca" o "la explosión ha causado". Es este caso nuestros amigos de El Mundo optan por la primera:

Un atentado suicida en Tel Aviv deja tres muertos y 34 heridos

Fijaros que ni siquiera utilizan el verbo provocar como otras veces, esta vez, simplemente, el atentado "deja", como si tal cosa. Y es que no hay que olvidar que se trata de profesionales.

En cambio, como ya hemos dicho muchas veces, si es nuestro "enemigo" el que mata, tenemos que dejar claro que ha sido él, y por supuesto a nadie le importa si los muertos eran miembros de grupos armados de nuestros "amigos" que se enfrentaron a nuestros "enemigos", eso podría hacer que a gente que no comprende nuestra lucha no le llegará el mensaje que queremos dar.

El Ejército israelí mata a tres palestinos en Nablús después del atentado suicida en Tel Aviv

Fijaros en este caso cómo se relaciona la muerte de nuestros "amigos" con el atentado anterior, no importa que estos hechos no estén relacionados, lo importante es que parezca que si lo están.

Seguiremos con las lecciones otro día.

Escrito por Fernando Parrilla a las 12:48 AM | Comentarios (3)

Octubre 28, 2004

Pablo Pardo tiene que matizar.


Creo que es la primera vez que leo una crónica dedicada a contestar a todos los que se quejan de las barbaridades escritas en las anteriores. Aunque intenta camuflarlo diciendo que es una respuesta a la americana, ya que en este país es normal que los periodistas contesten a los lectores, la verdad es que han tenido que ser muchas las cartas quejándose de este individuo para que tenga que dedicar una crónica entera a justificarse.

Pero claro, la cabra siempre tira al monte, y Pablo Pardo no puede escribir sin manipular y mentir.

Considerada en su conjunto, la asistencia sanitaria de EEUU es mediocre. Los estadounidenses tienen una esperanza de vida media dos años menor que los canadienses, e incluso por debajo de los griegos (no sé dónde está España en las estadísticas). Un varón americano tiene una esperanza de vida media similar a uno de Costa Rica. Y desde hace cuatro décadas, la estatura de los estadounidenses apenas crece, mientras que en los demás países desarrollados cada vez somos más altos.

Es verdad que en EEUU hay una esperanza de vida dos puntos menor que en Canadá, y Canadá tiene una esperanza de vida un punto superior que España en el caso de los hombres pero también un punto inferior en el caso de las mujeres ¿qué quiere decir eso?¿En Canadá el sistema sanitario es mediocre para las mujeres? Pero es más, en Canadá la esperanza de vida de los hombres es dos puntos superior que en Alemania ¿El sistema sanitario alemán es mediocre?

Luego suelta lo de la estatura que me ha recordado una discusión que tuve con un neonazi que argumentaba que deberíamos rechazar a los inmigrantes hispanos porque harían bajar nuestra media de estatura. A mi me parecía absurdo, entre otras cosas, porque dudaba que a nadie le importará la media de estatura que tenía un país. Pues bien, EEUU es el país con mayor inmigración hispana y hay personas, como el neonazi, que utilizan la influencia de esta inmigración en la media de estatura para arremeter contra ese país. Penoso...

Escrito por Fernando Parrilla a las 12:27 PM | Comentarios (13)

Octubre 27, 2004

Pedro J no cumple


Ya dije que las disculpas de Pedro J por utilizar el termino ejecutar para referirse a los asesinatos que comenten los terroristas de Al Qaeda iban a caer en saco roto. No me equivocaba(€)

AL ZARQAUI LE DA 48 HORAS


El grupo terrorista liderado por el jordano Abu Musab Al Zarqaui amenazó ayer con ejecutar a un ciudadano japonés secuestrado, si las tropas niponas no abandonan Irak en 48 horas.


Escrito por Fernando Parrilla a las 11:37 AM | Comentarios (0)

Octubre 26, 2004

Utilizando la imaginación


Sobre la desaparición de 380 toneladas de explosivos de un almacen de Bagdad El Mundo titula(€) lo siguiente

Toneladas de explosivos capaces de detonar una bomba atómica desaparecen de Irak


La pregunta es ¿si tienes una bomba nuclear para que necesitas 380 toneladas de explosivos?

Para intentar entenderlo algo mejor dicen lo siguiente

Según los expertos, el HMX puede provocar una explosión tal como para poner a funcionar una bomba atómica y provocar una reacción nuclear en cadena.

El HMX es el tipo de explosivos que desaparecieron, ahora bien, para detonar una bomba nuclear que estuviera en posesión de los terroristas no le hacen falta esa cantidad explosivos, normalmente las bombas nucleares ya tienen un sistema de iniciación propio.

Utilizando la imaginación he llegado a la conclusión de que la periodista se refiere a que si los terroristas hacen detonar una carga muy potente de este tipo de explosivos cerca de algún lugar donde se almacene armamento nuclear, este puede ser detonado.

Yo no soy un experto pero creo que la cantidad de explosivo a utilizar tendría que ser muy alto y la distancia demasiado corta como para que una acción así fuera remotamente posible en algún país civilizado donde este tipo de armamento se custodia fuertemente.

Conclusión, la periodista, compañera de Pablo Pardo en EEUU, ha mezclado las armas nucleares con los explosivos para dar más dramatismo a la noticia, ya que, como han aclarado los responsables de pentágono, en Irak se han destruido 243.000 toneladas de municiones con lo que 380 toneladas desaparecidas durante la invasión no parece algo tan grave. Pero claro, falta una semana para las elecciones, ahora todo vale.

Escrito por Fernando Parrilla a las 11:49 AM | Comentarios (1)

Octubre 25, 2004

Ejecuciones


Hoy El Mundo(€) vuelve a utilizar el termino ejecutar para referirse al asesinato a sangre fría cometido por terroristas de Al Qaeda.

El grupo de Zarqaui ejecuta a 49 reclutas desarmados del Ejército iraquí

Significado de Ejecutar: Ajusticiar, dar muerte al reo condenado a ella.

(Nota para impermeables: Si pulsáis en el link de Ejecutar os salen el resto de significados de esa palabra que no se ajustan a este caso)

Hasta aquí normal, la sorpresa viene cuando escucho en La Mañana de la COPE como Pedro J. pide perdón a los lectores por este "error de redacción" y se compromete a que no vuelva a pasar. Espero que sea verdad eso de que no volverá a pasar pero lo dudo ya que no es un error de redacción sino la politica del periodico para referirse a los asesinatos de los terroristas en Irak. No es difícil demostrarlo...

(Todos los enlaces son de pago.)

Tres rehenes occidentales serán ejecutados si no son liberadas las presas iraquíes

EJECUTADO UN REHEN TURCO

Ejecutan a otros dos rehenes y capturan a cinco extranjeros más

Amenazan con ejecutar a dos ciudadanos búlgaros en Irak

Nuevo vídeo de un 'marine' ejecutado

El Gobierno turco no cederá al chantaje de los secuestradores - Hoy se cumple el plazo para ejecutar a los tres rehenes


El primer japonés será ejecutado hoy si Tokio no cede

Etcétera, etc, etc...

Escrito por Fernando Parrilla a las 12:04 PM | Comentarios (1)

Octubre 23, 2004

Menudo manipulador

Aunque me imagino que algunos estarán algo aburridos yo no me canso de desvelar las manipulaciones de Pableras. Esta es buena


FILADELFIA- Una de las peculiaridades de Estados Unidos es lo elitista que es. El máximo ejemplo es George W. Bush, que lleva material genético de 16 de los 42 presidentes que ha tenido el país a lo largo de su historia y está emparentado, entre otros, con su vicepresidente, Dick Cheney, y hasta con su rival en estas elecciones, John Kerry. Al Gore, el candidato demócrata en 2000, 'sólo' es familia de cuatro presidentes. No conozco el árbol genealógico de Kerry, pero sí sé que viene de una de las familias de millonarios con más solera de EEUU, los Forbes (su nombre completo es John Forbes Kerry).
Elitismo y democracia casan mal, y peor aún en un país que se asienta sobre la idea de que trabajando duro cualquier persona puede llegar a donde se proponga, que es de lo que trata el Sueño Americano.

En España -y en general en Europa- la política es más abierta. Al menos, en lo que se refiere a los individuos. Un inspector de Hacienda como Aznar, un abogado laboralista como Felipe González o un político profesional procedente de clase media como Zapatero no lograrían en EEUU ir más allá de miembros del Congreso de un estado.


¿A qué se dedicaban Reagan o Clinton antes de meterse en política? Uno era locutor, actor y presentador de TV y el otro abogado en Arkansas. No recuerdo muy bien de qué familia viene Jimmy Carter pero creo que se dedicaba al cultivo de cacahuetes, el negocio de la elite oligarca americana...

Además media España se ha reído de que alguien como Arnold Schwarzenegger llegará a gobernador. ¿Y ahora los EEUU son elitistas?

Este fan de Michael Moore ya se está pasando de listo...

Escrito por Fernando Parrilla a las 10:55 PM | Comentarios (3)

El Mundo, hoy, en portada:

¿Quién ha robado las imágenes del sumario?

EL MUNDO reproduce, cuidadosamente editada, una de las imágenes del 11-M difundidas en Internet que han motivado la actuación del juez Juan del Olmo. Se trata de la mitad superior de una fotografía que muestra los cadáveres alineados en la estación de El Pozo. La mitad inferior, suprimida por el periódico, incluye escalofriantes planos de otros cuerpos alineados junto a ellos. El material está formado por un vídeo y 34 fotos, la mayoría primeros planos de los cadáveres, cuya exhibición morbosa supone un indiscutible atentado a las víctimas y sus familias (...)

Elmundo.es, sábado 19 de junio de 2004:

"Matan al líder de Al Qaeda en Arabia tras la decapitación de un ingeniero de EEUU secuestrado por la red"

Con foto. Pero sin editar. No tocaba.

ACTUALIZACIÓN: Arcadi Espada.

Escrito por Mario Noya a las 06:15 PM | Comentarios (1)

Octubre 20, 2004

Pablo Pardo, contra el Imperio utilizando a Dios.


Nuestro amigo Pableras ha escrito una de las crónicas más sectarias que le he leído. Utilizando la religión en EEUU y sus infinitos prejucios contra este país escribe una serie de barbaridades, a cual más gorda, que sólo puede revelar una cosa; un profundo odio a América. No voy a hacer un fisking de la crónica porque tendría que incluir la totalidad de la misma y podría haber problemas legales y sobre todo de espacio. Sólo resaltaré tres detalles que revelan el sectarismo del personaje.

Un 40% opina que hay que tomar la Biblia al pie de la letra.Un 13% de los ciudadanos consideraron en 1993 que las inundaciones de la cuenca del Misisipí eran "un castigo de Dios por los pecados cometidos por los habitantes de esas regiones". Y un 36% cree que los atentados del 11 de Septiembre estaban presagiados por el Antiguo Testamento. En cierto sentido, la religiosidad estadounidense es más cercana al modelo saudí o paquistaní que al europeo

Y Pableras es más cercano a un terrorista que a un militante del PP pero no le comparamos con Ben Ladem por eso. Pero esto es sólo el aperitivo.

La religión se encuentra en la base de la historia de EEUU. Los Padres Peregrinos (seguimos con las referencias bíblicas) fundaron las bases del país en Massachusetts en un intento de crear la sociedad fundamentalista cristiana que no habían podido establecer en Europa. En su visión del mundo, los indios americanos eran, literalmente, el demonio, o el equivalente de los enemigos de los israelitas a quienes éstos aniquilaron de la faz de la Tierra en nombre de Yahvé en el Antiguo Testamento.

Obviamente, de ahí a Bush y a su conocido eje del mal no hay mucha diferencia. El presidente estadounidense, además, se ha referido al menos en dos ocasiones a la guerra contra el terrorismo como una "cruzada".

No era bastante meterse con EEUU que había que soltar alguna coz a Israel...

Significado de Cruzada: Campaña en pro de algún fin

¿Ignorante o manipulador?

Seguramente las dos cosas...

Y el último detallito

(George Soros, que es judío, pero ateo, ha expresado su preocupación por unos amigos de Israel interesados en la llegada del fin del mundo).

Además de la segunda coz a Israel desvela otro de sus amores, el que le procesa a George Soros, pero a parte de esto, que por otra parte era obvio, me llama la atención eso de "que es judío, pero ateo". Volvemos a echar mano al diccionario

Judío

1. adj. y s. Del judaísmo o relativo a esta religión

2. Que practica o profesa el judaísmo

3. De Judea o relativo a esta región de la antigua Palestina:

4. De Israel o relativo a este país asiático de Oriente Próximo:

5. desp. Avaro, tacaño, usurero:

¿Dónde encaja Soros? Nació en Budapest, emigró a Reino Unido y de allí a EEUU con lo que no encaja en la 3 y 4, y si es ateo tampoco encajaría ni en la 1 ni en la 2. No es por nada pero sólo nos queda la 5...

Otra vez ¿ignorante o manipulador?

De nuevo, seguramente las dos cosas...

Seguiré leyendo las crónicas de este hombre pero esto ya se está volviendo vergonzoso...

Escrito por Fernando Parrilla a las 09:08 PM | Comentarios (7)

Octubre 18, 2004

Otra de Pableras

Ya he comentado mucho las crónicas de Pableras hoy, pero hay algo(€) que he pasado por alto que se merece nuestra atención.

"Nosotros no queremos el tipo de Gobierno que ustedes tiene en España, un Gobierno socialista. Y no lo queremos porque la Constitución es la que nos da los derechos, no el Gobierno.Ustedes piensan que el Gobierno es el que se los da. Y John Kerry también lo cree así. Kerry es un socialista europeo"

Kevin es mecánico. Aunque no dice su salario, da a entender que se sitúa en el rango de los 40.000 dólares anuales, lo que en EEUU significa clase media baja. Y aquí está, con otras 24 personas, en la cuneta de la carretera. El es uno de los más firmes exponentes de las clases populares estadounidenses que votan a los republicanos

Para abrir boca suelta esto

Como ha explicado el periodista Thomas Frank en el semanario izquierdista Harper's, "es como una Revolución Francesa a la inversa, en la que los sans culottes salieran a la calle pidiendo mayor poder para la aristocracia".

Pero lo mejor es esto otro

Los demócratas están al otro lado de la carretera. Y no entienden por qué hay trabajadores que votan por los republicanos. Phillis, una concejal de Xenia, reconoce que no se le ocurre explicación para este fenómeno. "Si usted tiene la respuesta, díganosla".Jack, un jubilado de General Motors, la empresa que durante décadas fue la mayor empleadora de toda la región, apunta una teoría: "Es por la cuestión de los valores, de la moral". No hace falta ser un lince para darse cuenta de ello

Pues entonces tú ves menos que un gato de escayola, la razón por la que votan a los republicanos te la acaba de decir Kevin y has sido capaz de trascribirla sin entender nada. A ver si volviéndola a leer te enteras:

"no queremos (...)un Gobierno socialista. No lo queremos porque la Constitución es la que nos da los derechos, no el Gobierno. Ustedes piensan que el Gobierno es el que se los da. Y John Kerry también lo cree así"

Es así de sencillo Pableras, la clase media no quiere progres intelectuales dirigiéndoles la vida, para hacerles un favor, quieren dirigirla ellos. ¿Tan difícil es de entender?

Pues sí, para Pablo esto es imposible de entender porque para él las palabras de Kevin suenan tan disparatadas como las de Abdul. Ese es el problema.

Escrito por Fernando Parrilla a las 07:58 PM | Comentarios (5)

Esto cada vez se pone mejor...


o peor, según se mire

Noticia de El Mundo(€)

quien más sigue los debates vive en una gran ciudad, tiene educación universitaria y está más interesado en política, es decir, tiende a votar por los demócratas. Quien tiene familia numerosa, vive en las zonas más rurales y se cansa al seguir 90 minutos de política es, con frecuencia, republicano.

Y quien dice la primera estupidez que se le ocurre, es sectario hasta la medula y tiene una visión simplista del mundo que da risa es, con frecuencia, reportero de El Mundo.

Ya es bastante triste tener que ver artículos de opinión tan sectarios camuflados como noticias pero lo que es de risa es que usen argumentos de niño de 15 años; "a mi me votan los altos, listos y guapos y a ti los feos, tontos y gordos".

Escrito por Fernando Parrilla a las 07:37 PM | Comentarios (2)

Obra maestra

La verdad es que estoy arrepentido de haber criticado tanto a Pablo Pardo, hoy he leído tres crónicas suyas, y no sé si es por sobredosis o qué, pero la última me ha parecido una obra maestra. Veámosla

A sus 25 años, 'Abdul' es en cierto sentido una catástrofe humana, pero tiene una cualidad que lo hace noticiable: es la primera persona que conozco que ha cambiado su voto gracias a (o por culpa de) Michael Moore. "Yo iba a votar por Bush, le creía todo lo que decía. Pero entonces vi la película Fahrenheit 9/11 y pensé: "Este tipo tiene razón. Bush estaba detrás de todo. Lo sabía todo".

Abdul también detesta a los judíos. "En las Torres Gemelas no murió ninguno judío. Los llamaron esa mañana y les avisaron de que no fueran a trabajar allí, que se quedaran en casa. Y allí murieron 800 musulmanes". En realidad, el 11-S fueron asesinados 300 judíos y 100 musulmanes. Pero el mito de que a los hebreos les avisaron de que no fueran a trabajar al World Trade Center está muy extendido entre los musulmanes de dentro y fuera de Estados Unidos. Y entre los no musulmanes: yo se lo he oído decir incluso a una funcionaria del Ministerio de Asuntos Exteriores de Vietnam. Y si no discutí con ella entonces, no voy a hacerlo con 'Abdul'. Es más, a 'Abdul' sólo pienso decirle 'sí' a todo.

Él se considera musulmán, pero también hispano. Y, por eso, otro enemigo son los negros. "No quiero saber nada de ellos, los hispanos no queremos nada con ellos. Ni con los negros americanos, ni con los somalíes y los etíopes con los que tengo que trabajar. Ésos son los más racistas de todos", declara. Pero inmediatamente vuelve a arremeter contra los judíos: "Ellos controlan el mundo. Dicen que hay que bombardear a los árabes. Y encima cambiaron los libros sagrados".. No le contradigo, pero le pregunto si conoce algún judío: "Sí, tengo un buen amigo judío. Hay que diferenciar a las personas".
'Abdul' llegó a Estados Unidos huyendo de una mafia de narcotraficantes de la que formaba parte en Puerto Rico. Él era uno de los sicarios y estaba enganchado al 'crack'. Estuvo involucrado en tiroteos -"pero creo que nunca maté a nadie"- y hasta le cortó un brazo a un rival. Su vida estaba encaminada hacia una muerte temprana. Pero entonces redescubrió la religión de su infancia. Tomó a su mujer y a sus hijos y se marchó a Ohio, en el Medio Oeste de EEUU. "Ahora vivo con Dios y para Dios", declara. En realidad, su día a día es más prosaico. 'Abdul' sobrevive llevando a cabo chapuzas como mecánico, trabajando a ratos de taxista y como proxeneta. Y de las ayudas del Estado. "El año pasado gané 32.000 dólares. Éste sólo llegaré a los 18.000. Así no puedo mantener a mi familia. Menos mal que el Gobierno me dará unos 6.000 más".

¿Veis? Primero presenta a Abdul como a un seguidor de Michael Moore, después deja claro que sus prejuicios contra los judíos se basan en mentiras y manipulaciones, y hasta admite que incluso a una persona como Abdul el gobierno americano da 6.000 dólares para mantener a su familia. ¿Convierte esto en una obra maestra su crónica?

No, pero esto otro sí.

La historia de Abdul es profundamente americana. Este país se ha hecho a base de gente que ha venido huyendo de otros sitios con la ilusión -o la necesidad- de empezar desde cero. De gente que ha descubierto a Dios y ha cambiado su vida. De gente violenta. De gente práctica, poco o nada intelectual. Y de gente a la que la política le importa muy poco. Abdul, aunque no lo sabe, comparte unas cuantas cosas con su odiado George W. Bush. Tal vez muchas más que con Michael Moore. Pero eso tampoco se lo voy a decir.

Utiliza toda la crónica para describir la vida y pensamientos de un sujeto despreciable, para después, sin pestañear, ponerlo como ejemplo del típico americano, incluido por supuesto su presidente Bush. Con ello consigue un doble objetivo, primero insulta de forma salvaje y totalmente gratuita a toda la sociedad americana y en especial a su presidente, algo que gusta mucho en España, y segundo y más importante, lanza un mensaje; "No os avergoncéis de la extrema izquierda descerebrada, al fin y al cabo no son peores que la simple derecha" Por supuesto en medio entre esa extrema izquierda y derecha sin cerebro están los Pablos Pardos de el mundo, los progres intelectuales que nos conducirán a un mundo mejor.

Como decía, una obra maestra.

Escrito por Fernando Parrilla a las 07:18 PM | Comentarios (2)

Octubre 17, 2004

Seguimos con la pobreza

Ayer analizaba una noticia de elmundo.es donde la periodista nos intentaba engañar mezclando cifras, hoy tenemos la misma noticia(€) en la edición de papel pero esta vez dudo si nos quieren engañar o es que la periodista simplemente no tiene ni idea de lo que habla, veamos

Y aunque parezca que esas cifras corresponden al Tercer Mundo, no hay que irse muy lejos para ver la pobreza.En España, el 19,4% de los hogares y el 22,1% de la población (que corresponde a 8,5 millones de personas) son pobres. Según los estándares de la Unión Europea, se definen como pobres "todas aquellas familias y personas que se sitúan económicamente por debajo del umbral del 50% de la renta media disponible neta en el conjunto del Estado".

El nivel de pobreza media en la UE es del 15%. Tras España y sus 8,5 millones de pobres sólo están en peor situación Portugal y Grecia (estas cifras no tienen en cuenta a la UE ampliada a 25 países).

Aunque estos datos son importantes, lo alarmante llega cuando se habla de pobreza grave y severa: aquí se incluye a aquellos que no llegan a fin de mes si no fuera por la ayuda que reciben.En este ámbito, hay 1.739.800 españoles (86.000 hogares) en pobreza grave; de ellos, 528.000 en pobreza extrema.

Voy a empezar por lo más llamativo, nos cuenta Pilar Ortega, que es quien firma la noticia, que 1.739.800 españoles forman 86.000 hogares, ha debido coger como patrón los pisos de lavapies porque si hacemos la división nos sale 20 personas por hogar...


Como eso es imposible me veo obligado a ir a la página de Caritas a informarme, ya que si desconozco la cantidad de personas que hay por hogar o familia todos lo datos que aparecen en la noticia no valen para nada.

En Caritas leo que ese 1.739.800 de españoles forman 316.000 hogares, y no 86.000, con lo que cada hogar estará formado por 5,5 miembros. Los 86.000 hogares de los que habla Pilar son los formados por 528.000 personas que viven en pobreza extrema, se hizo un pequeño lío...

Lo que no es muy normal es que 8,5 millones de personas sean el 22,1 % de la población(datos también de Caritas), siendo así, la población total de España sería 38,5 millones de habitantes, esa era la población de España del censo de 1986...

Por cierto también leo que la tasa de pobreza por habitante en Europa es del 18% y de las familias/hogares del 15%. Se puede ver como la periodista relaciona el 15% de pobreza por familia en Europa con los 8,5 millones de personas pobres en España, o sea el 22,1% famoso. De nuevo manipulando a ver si cuela...

Tampoco estoy muy conforme con el porcentaje de hogares pobres ya que 4 miembros por hogar(Caritas dice que en 2.192.000 de hogares viven 8.509.000 de pobres) podría ser correcto para las familias pobres pero no para el resto que bajarían la media considerablemente, por lo menos a 3 miembros por hogar haciendo imposible que los hogares pobres fueran el 19,4% del total, ni siquiera cogiendo datos del 86...

En total, Pilar coge los datos del informe de Caritas sin decírnoslo, lo da por buenos sin comprobarlos y encima se equivoca, por no mencionar la manía de mezclar porcentajes de parámetros distintos para que la noticia quede más progre.

Escrito por Fernando Parrilla a las 05:54 PM | Comentarios (5)

Octubre 16, 2004

La manipulación y las matemáticas


Esta navidades tengo que regalar algo a los chicos de elmundo.es por los buenos ratos que me hacen pasar.

Leo esta noticia

Caldera invita a las familias a dar a una ONG el 0,5% de su sueldo

No voy a comentar la ocurrencia de Caldera ya que este no es sitio para ello pero si puedo comentar esto otro

La presidenta de Cáritas Española, Nuria Gispert, subrayó que ya no cabe la dicotomía Norte rico y Sur pobre, sino que, "maquillada por el tipo de sociedad en la que vivimos", la pobreza y la exclusión social "puede estar en el piso de arriba o verse en cualquier plaza de la ciudad".

Hasta aquí normal pero luego la periodista quiere dar más dramatismo a la cosa y se pasa tres pueblos.


En España más de 2 millones de familias viven con menos del 50% de la renta media disponible neta, frente al 18% que sufre esta situación en la Unión Europea.

Se supone que la periodista quiere criticar la situación en España frente a la estupenda UE, para ello manipula bastante bien, ya que da el dato de que 2 millones de familias viven con el 50 % de la renta cuando se refiere a España mientras que cuando se refiera a Europa no habla de millones de familias sino al porcentaje de estas.

¿Qué consigue con ello? Muy sencillo, que la gente confunda el 50% de renta con el 18% de familias europeas y no vean que la realidad es totalmente distinta a lo que la periodista quiere presentar.

Echando mano a las matemáticas elementales se puede dejar en evidencia a la periodista; suponiendo que las familias españolas están compuestas por una media de 3 personas(siendo generosos) esos 2 millones de familias serían 6 millones de personas, con lo que en España habría 14,3 millones de familias, y si 14,3 es el 100% de las familias españolas, 2 millones de familias solo serían el 14% del total, 4 puntos por debajo de la media europea. Dicho de otra forma, el 18% de las familias españolas serían 2,6 millones de familias. Así que aún nos faltan 600.000 familias por debajo del umbral de la pobreza para que la realidad se acerque a lo que quiere la periodista.

Todo esto, claro, dando por buenos los datos que dan en la manipulada noticia.

Por cierto que la periodista se llama Esther L. Calderón, a ver si nos quedamos con los nombres y un día de estos hacemos un listado de los más manipuladores del año...

Escrito por Fernando Parrilla a las 08:53 PM | Comentarios (1)

Pablo Pardo II


Vamos al grano, titular del especial para El Mundo de hoy(€)

EL ZOO DEL SIGLO XXI / BILL O'REILLY

El predicador 'anti-Moore' de la Fox

El presentador estrella de la TV ultraconservadora afronta un juicio por acoso a una colaboradora / Triunfa con un estilo bronco e insultante

Empezamos bien, uf, ¡cuánto trabajo! A ver, por partes:

Los del zoo del siglo XXI tiene gracia, supongo que habrán sustituido lo de "El Mundo" por "El Zoo" desde que escribe Pableras en él, para que se sienta cómodo y esas cosas...

Que llame predicador al presentado de la Fox ya da idea de la objetividad del personaje, los periodistas de izquierdas para él son analistas, profesionales etc, los de derechas, acólitos, predicadores y delicadezas por el estilo.

Los de anti-Moore demuestra lo que le duele a este sujeto, que se metan con su héroe.

¿Tv Ultraconservadora?, ¿Pero no habíamos quedado, Pableras, que eran los demócratas los conservadores? Ayy Pableras, Pableras, no te líes...

¿Triunfa con un estilo bronco e insultante?

¡Anda! Igual que el tuyo, lo malo es que tú no triunfas, qué se le va hacer, no se puede tener todo...

Bueno eso es sólo el titular, ahora vayamos al resto

el debate más esperado del año en Estados Unidos. A un lado, Michael Moore, el ídolo de la izquierda estadounidense. Al otro, Bill O'Reilly, el presentador de televisión más adorado por los republicanos. Tuvo lugar en julio, en la convención demócrata. Pero la audiencia sufrió una decepción. Ni hubo muertos, ni amenazas.

¡Qué decepción Pableras! Tú que esperarías que Moore se sentara encima de O´Reilly aplastándolo hasta la muerte. ¡Más suerte la próxima vez!

De todas formas fijaros en que Moore es el ídolo de la izquierda estadounidense mientras que O´Reilly es presentador más adorado por los republicanos ¿No manipula mal el chico, eh?

Las amenazas de muerte son algo poco frecuente, pero no excepcional, cuando O'Reilly habla. Y no porque él las reciba

¿Seguro que él no recibe amenazas de muerte?

1949: Nace en Nueva York. 1976: Empieza a trabajar en televisión.1995: Se casa. No ha desvelado la identidad de su mujer por las "amenazas de muerte" que ha recibido


¿Pero no habíamos quedado en que no recibía amenazas? ¡Pableras hombre! Mantén un argumento, el que sea, pero mantelo.

atacar a O'Reilly y a Fox News en general es atacar al Partido Republicano. Fox News es la cadena favorita de, por ejemplo, Dick Cheney. La emisora, cuya objetividad queda de manifiesto en el hecho de que su director, Roger Aisles, fuera asesor de Nixon y Reagan, ha pulverizado a su principal competidora, CNN. Y durante la convención republicana logró un éxito histórico para una cadena por cable: ser la TV más vista de EEUU. O'Reilly es su presentador estrella.

Claro que la Fox no es la mitad de objetiva que nuestro amigo Pablo, que después de decenas de crónicas todavía no se sabe de que pie cojea, las malas lenguas dicen que es de izquierdas, pero yo después de leerle y leerle todavía no lo tengo claro. ¿Y cómo es eso de que durante la convección republicana, la Fox fue la TV más vista?¿Pero es qué esta gente se informa sobre el partido republicano por la Fox cuando pueden ver la CNN, o mejor aún, cuando pueden leer al Pableras? Estos yankees están locos.

El eslogan de El factor O'Reilly es "La manipulación se acaba aquí". En cierto sentido, es cierto. Allí empieza el insulto.

También podrían combinar la manipulación con el insulto como haces tú...

su lista de enemigos es larga. Por ejemplo: los pobres. El 16 de junio dedicó este hermoso comentario al 12,5% de la población estadounidense, que vive por debajo del umbral de la pobreza: "Es muy duro [combatir la pobreza] porque tienes que mirar a un pobre a los ojos y decirle que es un vago y un irresponsable. ¿Y quién quiere hacer eso? Porque de eso es de lo que va la pobreza, señoras y señores. En este país, uno puede tener éxito si trabaja". O'Reilly nació y se crió en Nassau, una de las zonas más exclusivas de Nueva York. Estudió en Londres.

¿Y qué? Tú no eres americano y los criticas, ¿no? ¿No puede hacer O'Reilly lo mismo? No, claro, él no es progre, no tiene licencia para ese tipo de cosas...

En fin amigos, estamos a 16, imaginar las estupideces que nos quedan hasta el 2, seguiremos riendonos de ellas en El Observador, no os lo perdáis.

Escrito por Fernando Parrilla a las 06:26 PM | Comentarios (0)

Pablo Pardo I


O.RENE retaba en un comentario al anterior post a realizar un fisking de la último especial de Pablo Pardo en la contraportada de El Mundo de hoy, pues bien, acepto el reto, y es más, lo doblo, voy a añadir la crónica que publicó ayer en elmundo.es, pero como comprendéis necesito dos post para ello, aquí tenéis el primero...

La verdad es que dan ganas de que las elecciones de EEUU no acaben nunca, uno no se cansa de leer las estupideces que escriben los corresponsales de El Mundo en ese país, en especial las de Pablo Pardo, ya hizo las delicias de los lectores de El Observador cuando le mandaron a la convección republicana pero es que ahora, en plena campaña electoral, está que se sale. Vean lo que escribió ayer

El Partido Demócrata es el Partido Conservador de Estados Unidos. A primera vista, eso puede sonar estúpido.

Noooooo, que va... has escrito cosas mucho peores, como estas por ejemplo

Los republicanos defienden difuminar la separación Iglesia-Estado, crear una enmienda constitucional que prohíba el aborto y otra que declare ilegal el matrimonio homosexual, recortar los impuestos de los ricos, privatizar las pensiones, recortar en la legislación laboral y medioambiental(¿?), y lo que a los europeos nos asusta más: la guerra preventiva.

¿Y no piensan comerse a los niños? Yo he oído algo de que piensan comerse a los niños o ofrecerlos en sacrificio a Dios o algo a sí...

Si gana el candidato demócrata, el reloj político se parará en 2004. Que nadie piense que va a dar marcha atrás en ninguna de las políticas del republicano. Ni siquiera en Irak. Y menos aún si, como parece casi seguro, los republicanos mantienen el 2 de noviembre el control del Legislativo. Con Kerry en la Casa Blanca habrá un cambio en las formas. Pero no en el fondo.

¡Qué bien! Yo ya pensaba que tenía que dejar de ser antiamericano si ganaba Kerry, menos mal que voy a poder seguir quemando banderas useñas después del 2-N gane quien gane.

Después Pableras se dedica a citar a un periodista inglés

"Estados Unidos está en una situación relativamente similar a la de Europa en 1880".

Hasta aquí la cita, como suena muy flojo, Pablito le añade su toque personal

Eso significa que se están sentando las bases de un movimiento de corte fascista

¡Mirar que casualidad! Si es lo mismo que decía Pedro J el domingo pasado.

¿Cuánto le habrá costado al Pableras encontrar a un "analista" que sostenga las mismas tonterías que dice su jefe?

El siguiente fisking en unos segundos...

Escrito por Fernando Parrilla a las 06:05 PM | Comentarios (1)

Octubre 15, 2004

Todo vale para atacar a EEUU


Que me expliquen cómo pueden poner en la portada de elmundo.es esto

ExtraUSA.jpg


Claro, luego vas dentro de la noticia y a lo último pone esto otro:

EEUU sí que ha garantizado de forma expresa que el reo no será ejecutado

¿En qué quedamos?¿Lo ha garantizado o no?

La cosa podría quedar en un simple error si la noticia en sí no fuera un alegato contra EEUU dejando al reo como a un angelito. La verdad es que tiene gracia porque el redactor llega a dudar de la seguridad del detenido ya que el padre de su victima es ex presidente de una organización a favor de los derechos de los negros.

Yo pensaba que los progres tenían unos limites a la hora de meterse con EEUU, peor veo que me equivocaba.

Estas son algunas de las perlas que aparecen en la noticia.

Pese a las cartas a diferentes cargos políticos que sus abogados han enviado en los últimos meses, el Ministerio de Justicia informó a favor de la extradición y ni siquiera el cambio de Gobierno -menos proclive a ceder ante el poderoso influjo de Bush que el Ejecutivo de José María Aznar- ha variado el destino de Berarducci decidido por los jueces españoles

¿menos proclive a ceder ante el poderoso influjo de Bush? ¿Qué pinta Bush en la extradición del presunto asesino de un rapero?Y ya no digamos qué pinta Aznar. Me lo preguntaba hace unos días y me lo vuelvo a preguntar ahora ¿de dónde sacan a esta gente?

Christopher Berarducci fue detenido en Calella (Barcelona) el verano de 2001 después de haber impedido que dos personas atracaran un locutorio telefónico

Claro, por eso la policía cotejo su foto con los archivos de gente buscada por la INTERPOL, suele pasar con los héroes que evitan atracos...

el Gobierno norteamericano no ha garantizado que vaya a respetar la doctrina del Tribunal Supremo español y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y que, por tanto, vaya a permitir al reo no morir en la cárcel.

Claro, claro, lo malo es que no tiene por que respetarlo, mirar:

Ése es(la no aplicación de la pena de muerte) el único requisito establecido en el Tratado de Extradición entre los dos países, como bien se encargó de recordar en su momento a la Audiencia Nacional la Embajada de EEUU en España. El texto en cuestión, firmado en 1970 y enmendado por última vez en 1988, nada dice sobre la cadena perpetua -a diferencia de la mayoría de los rubricados con países latinoamericanos.

Así que el tratado de extradición entre España y EEUU lleva así desde los 70 pese a que fue enmendando en el 88 por el gobierno socialista. Entonces vuelvo a mi suplica inicial, ¿me puede explicar alguien a qué viene todo esto?

Viene a que cualquier excusa es buena con tal de meterse con EEUU, no sólo con Bush como le gusta pensar a algunos. Primero mienten en la portada, después se rasgan las vestiduras porque supuestamente se va a extraditar a este hombre(seguramente gracias al poderoso influjo de Bush, que aunque es menor con ZP que con Aznar sigue siendo fuerte) sin respetar no sé qué derechos europeos, lo malo es que en el tratado de extradición que tenemos con EEUU no pone nada de esos supuestos derechos, con lo que la extracción es perfectamente legal.

Escrito por Fernando Parrilla a las 09:06 PM | Comentarios (3)

Octubre 11, 2004

Viva el sectarismo

En otro especial(€) para El Mundo(¡cómo están hoy los especiales!) titulado ¿Qué le pasa a Kansas? Se dice esto:

Las regiones más pobres de EEUU se encuentran en la Gran Llanura americana. Allí, en el árido centro de granjas empobrecidas y mataderos que aprovechan la falta de control público de los lugares más remotos, George W. Bush se llevó hasta el 80% del voto en 2000. El mismo partido que aboga por las grandes corporaciones y que privilegia al 2% de la población en sus recortes fiscales, arrasa desde hace más de una década donde difícilmente llegan esos beneficios, en estados como Kansas o Nebraska.

¿Cómo han conseguido los republicanos que los más pobres voten contra sus propios intereses?

La verdad es que después de leer el especial de Pablo Pardo sobre el bulto de Bush esto no parece tan grave, pero sí lo es. En una noticia no se puede dar datos propagandísticos como si fueran hechos , no se puede decir que los pobres que votan a los republicanos votan contra sus intereses sin que se te caiga la cara de vergüenza. Yo entiendo que los de El Mundo quieren que gane Kerry, o mejor dicho, quieren que pierda Bush pero no creo necesario que tengan que recurrir a dosis de sectarismo tan descaradas como estas.

Escrito por Fernando Parrilla a las 01:29 PM | Comentarios (3)

Sigue el Show del Bulto


Parece ser que los de elmundo.es no son los únicos a los que unas elecciones en EEUU les hacen perder la cabeza, Tele 5, Antena 3 y el ABC también comentan la "noticia".

Pero quien se lleva la palma es El Mundo de papel(€), superando a su edición digital con creces en estupideces por párrafo. Vamos a echarle un ojo:

la revista online Salon ha convertido el primer debate entre Bush y Kerry en una crisis de legitimidad del sistema electoral estadounidense. Porque Salon, de tendencia demócrata, ha planteado la posibilidad de que Bush estuviera conectado a su asesor electoral, Karl Rove, durante ese debate.

¿Me puede explicar el señor Pablo Pardo(que es quien firma "el especial" para El Mundo) cómo demonios la publicación de esa estupidez puede provocar "una crisis de legitimidad del sistema electoral estadounidense"?

La hipótesis de Salon se basa en dos elementos. Uno es una imagen de la espalda de Bush tomada durante el debate. En ella se ve claramente una arruga que cruza la espalda de la chaqueta del presidente de Estados Unidos. ¿Es una arruga natural, una joroba hasta ahora no descubierta en la espalda presidencial, o se trata de un cable y un aparato debajo de la chaqueta?

¿Una arruga que cruza la espalda de Bush?¿Pero no era un bulto rectangular? No si al final van a decir que tenia una emisora de radio, con locutor y todo, debajo de la chaqueta...

En EEUU se rumorea desde hace tiempo que Bush, de quien se dice que es disléxico y tiene una demostrada capacidad para equivocarse cada vez que abre la boca, suele llevar un aparato de audio casi microscópico para recibir información de sus asesores, especialmente durante los mítines electorales. La arruga podría revelar el parte de ese mecanismo.

Aquí el único disléxico es quien dice que una arruga en un traje pone en "crisis de legitimidad del sistema electoral estadounidense" , se necesita estar enfermo para decir burradas semejantes.

El hecho de que el presidente estadounidense, que no oculta su desprecio por Francia, tenga un sastre de esa nacionalidad no ha generado, por el momento, más críticas.

¿Su desprecio por Francia?¿Criticas por tener un sastre francés?¿Pero a este tío de dónde lo han sacado?¿del circo?

El segundo elemento de la teoría conspiratoria es lo inconexo del discurso de Bush durante el debate, especialmente cuando dijo, sin venir a cuento "déjenme terminar", a pesar de que nadie le estaba interrumpiendo y no se había acabado el tiempo de réplica.

Esto ya me supera, no solo Bush es disléxico y utiliza un aparato gigante para que le soplen lo que tiene que decir además es tan sumamente imbécil como para mandar callar a la gente que le habla por el receptor delante de millones de personas.

Lo que decía ayer, demencial, realmente demencial.

Escrito por Fernando Parrilla a las 12:29 PM | Comentarios (7)

Septiembre 06, 2004

¿Qué pasa en El Mundo? (III)

Cada día está más claro que hay un distanciamiento entre El Mundo de papel y su versión digital elmundo.es, ya lo vimos en otras ocasiones y lo vemos de nuevo en el día de hoy.

Hoy en la versión de papel aparecía como gran titular las declaraciones del confidente de la guardia civil, Zouhier, afirmando que un agente de la benemérita vendió las armas a los causantes del 11-M.

Pues esta gran noticia, portada de versión de papel, no ha merecido casi atención en la versión digital, elmundo.es la recogía en su portada a primeras horas de la mañana, momentos después la "esconde" en su sección nacional para suprimirla totalmente antes de las 11 de la mañana, justo después de que quedará registrada en su versión de la mañana.

Aquí vemos las noticias de la sección nacional que recogia elmundo.es a las 10 h.

INVESTIGACIÓN DEL JUEZ DEL OLMO Zouhier dice que un agente vendió armas a un socio de 'El Chino'

EL MINISTERIO NO FUE INFORMADO
Bono ordena investigar por qué el seguro de los pasajeros del Yak-42 bajó de 62.000 a 16.500 euros

TAMBIÉN TRATAN LA 'SALIDA DE PRESOS'
Arzalluz afirma que el Gobierno está hablando con ETA y con Batasuna para que la banda deponga las armas

INCLUYE LA REDISTRIBUCIÓN DE LOS AGENTES ACTUALES
Interior prepara para este otoño un plan de seguridad ciudadana y otro contra el crimen organizado

LA POLICÍA DETONA DOS MALETAS SOSPECHOSAS
Gibraltar cierra una hora su frontera por una falsa alarma de bomba

LA MAYORÍA DE LOS EXPEDIENTES, DE INMIGRANTES
La oficina para las víctimas del 11-M cierra tras seis meses de trabajo y cerca de 2.500 casos atendidos

SE DEBATIRÁ EL LUNES EN LA COMISIÓN FEDERAL
La dirección de IU propondrá votar en contra de la Constitución Europea

EL ENCUENTRO ABRE LA RONDA DE CONTACTOS
Rajoy y Zapatero se reunirán el próximo martes en La Moncloa

Estas son las noticias que recoge en su versión de la tarde

LOS DIPUTADOS REANUDAN SU TRABAJO MAÑANA PP y PSOE, reacios a que Aznar declare en la comisión del 11-M CENTRADO EN ETA Y AL QAEDA Moratinos encarga a Exteriores un plan de lucha contra el terrorismo

EL MINISTERIO NO FUE INFORMADO
Bono ordena investigar por qué el seguro de los pasajeros del Yak-42 bajó de 62.000 a 16.500 euros


TAMBIÉN TRATAN LA 'SALIDA DE PRESOS'
Arzalluz afirma que el Gobierno está hablando con ETA y con Batasuna para que la banda deponga las armas


INCLUYE LA REDISTRIBUCIÓN DE LOS AGENTES ACTUALES
Interior prepara para este otoño un plan de seguridad ciudadana y otro contra el crimen organizado

De noticia de portada y exclusiva a la nada después de las 11 h, ¿por qué?, elmundo.es tiene como una de sus funciones promocionar a la versión de papel, por eso no tiene sentido que mantengan en su edición digital apenas unas horas una información que es exclusivamente suya y portada en su versión de papel.

La cosa se entiende aún menos cuando se ve que el resto de las noticias que El Mundo de papel destacaba en su portada todavía están recogidas en elmundo.es a las 19.30 de la tarde:

Zapatero anuncia que subirá el 6% tres millones de pensiones

Aparece en la sección de Economía

Tumbas sin lápida para los muertos de la escuela de Beslán

Aparece en portada y en la sección internacional

Bono ordena investigar por qué el seguro de los pasajeros del Yak bajó de 62 a 16.500 euros

Aparece en la sección Nacional y estuvo en portada casi toda la mañana.

Bueno, el resto menos una, las medidas que quiere impulsar el PP en su congreso no aparecen tampoco por ninguna parte...

Lo dicho, no se entiende a no ser que Gumersindo quiera dirigir la versión digital de El País y no la de El Mundo, y es que a este PedroJ entre sonrisa y sonrisa de ZP al final le van a robar la cartera.

Escrito por Fernando Parrilla a las 07:54 PM | Comentarios (0)

Septiembre 01, 2004

Cuando el cristal a través del que se mira es la envidia y la ignorancia

Pablo Pardo es el enviado especial de El Mundo en la convención republicana que estos días se celebra en Nueva York. Hoy escribe en este periódico una crónica y un perfil que trata de definir a los republicanos para los españolitos de a pie. Como ya sabemos lo que se puede esperar de El Mundo cuando se trata de informar sobre algo en lo que esté implicado George W. Bush me voy a limitar a destacar algún pasaje de un texto particularmente grotesco.
Como recordarán, Rudolph Giuliani comparó el lunes a G. Bush con Churchill, algo que, para los que sentimos una sincera admiración por la figura del estadista británico, puede resultar algo discutible. Para el señor Pardo, este es el retrato común de ambos políticos:
“...fueron miembros de familias privilegiadas (clásico exabrupto del que no soporta a ningún rico que no sea él mismo), tuvieron problemas con la bebida (claro, Churchill debió componer borracho sus discursos, esos cuyo nivel intelectual y estilístico haría bien en envidiar el articulista si su ceguera no le impidiera, probablemente, entenderlos), fueron clasistas e imperialistas (el “imperialismo” de Churchill se basaba en su idea de que extender la civilización británica era una de las esperanzas que le quedaban a la humanidad para no acabar en la miseria y en una guerra interminable, y cuánta razón tenía; lo del clasismo me ahorro comentarlo) y estuvieran genéticamente incapacitados para reconocer sus errores (no sé a qué viene meter la genética en esto pero demuestra una ignorancia considerable, muy propia del periodista español medio)”.
En fin, que Pablo Pardo detesta a Churchill por ser rico y cabezota. Pues que bien. Olvidemos que es uno de los principales responsable de que Gran Bretaña no cayera en manos alemanas y de que EEUU entrara en la II Guerra Mundial (y de que su cabezonería tuvo mucho que ver en eso). Olvidemos que hablamos de uno de los mayores estadistas que ha dado la historia de Europa. Otra de las virtudes de Chuchill fue que detestaba el comunismo, lo mismo es eso lo que le pica a Pablo Pardo.
Continúa el artículo con el clásico ataque a las rebajas de impuestos de Bush y con la advertencia de que el malvado tejano quiera más. Incluso llega a calificar de radical, hasta dejar a Thatcher “pareciendo Marxista”, la propuesta de crear una “cultura de la propiedad”. Indefinible.
Alcanza mayores cotas de “objetividad informativa” cuando afirma que los republicanos son “radicales” y que “no existen los republicanos moderados”, sólo porque se definen mayoritariamente como “conservadores”. Pecado mortal, según el padre Pardo. Para ahorrar espacio me ahorro sus comentarios sobre las armas, la comparación de la ANR con el KKK y su ataque a todo lo que huela a religioso. Me conformo con dos últimos puntos. En el primero, para descalificar la afirmación de muchos republicanos de desear una reducción del tamaño de la administración federal se agarra a que también afirman que el mismo estado “debe promover determinados valores en la sociedad”. No acabo de ver en qué son incompatibles ambas cosas pero el periodista parece tenerlo muy claro.
Para terminar, por alguna razón se ha puesto de moda citar a Tocqueville entre quienes, obviamente, si lo han tenido la suerte de leerlo, desde luego no han empezado a entenderlo aún. Pablo Pardo utiliza varias citas del autor francés en las que se muestra sorprendido por “el aspecto religioso del país” (algo que molesta a Pardo y no tanto a Tocqueville, aunque el periodista quiera hacernos ver que sí) y lamenta que, cuando se pregunta a un estadounidense sobre el extranjero demuestre “una gran presunción y un orgullo bastante tonto” (paja en el ojo ajeno y viga en el propio para el señor Pardo). Incluso se atreve a lanzarse flores transcribiendo otra cita del francés en la que dice de los informadores que “ciertamente no son grandes escritores, pero hablan el lenguaje de la gente común y logran hacerse oír”. Con tanto ladrido no me extraña que oigamos a algunos.

Escrito por Feyn Dem a las 05:21 PM | Comentarios (7)

Agosto 30, 2004

Noticia o propaganda

El viernes 27 la cadena de televisión CBS informaba de una investigación del FBI sobre una posible filtración de informes a un lobby pro-israelí a través de un “espía” que trabaja en los altos niveles del Pentágono. La noticia, por lo que ofrecía como propaganda contra EEUU e Israel, tuvo un eco inmediato en los medios españoles como El Mundo.
Sin embargo, algo que difícilmente veremos reflejado en nuestros medios patrios será esto:
The suspected Pentagon figure, Larry Franklin, is not a 'high level' operative (as CBS originally reported), but rather a desk officer in the Defense Department's Near East and South Asia Bureau. (Franklin also is not Jewish.) A senior Bush administration figure told the press that: “from what we know, Larry Franklin looks more like an incompetent fool way out of his depth than a spy. He apparently passed on some papers to Israel without realizing the ramifications of his actions... Another senior source said that Israel did not need Franklin's information. Israel's contacts with high-level officials are such that a phone call to the US would have been sufficient to elicit the information”.
Los hechos por un lado, la propaganda por otro.
(vía Honest Reporting)

Escrito por Feyn Dem a las 12:00 PM | Comentarios (3)

Agosto 27, 2004

Ya llegó el censor ideológico

No sé si saben que en las mazmorras de los amigos de Javier Espinosa se han encontrado 25 cuerpos mutilados y quemados en las mazmorras. El titular de elmundo.es reflejaba el hecho desnudo. Ya sabeis ("se descubren..."). Ahora ya ha pasado el censor ideológico:

Confusión tras el hallazgo de 20 cuerpos mutilados y quemados en las mazmorras de Al Sadr en Nayaf
La confusión consiste en que los de Al Sadr han dicho que no han sido ellos, en realidad. Es decir, que si Arkan dice que no fue él, hay "confusión" en los crímenes de Pozuelo, suponemos.

Escrito por Daniel Rodriguez a las 06:14 PM | Comentarios (5)

Agosto 22, 2004

¿Editorial o noticia?

Hoy El Mundo de papel dedica un editorial a la decisión de Bono de que la armada se debe abstener de interceptar barcos cargados con inmigrantes ilegales, en este editorial aparece esto:

La decisión de Bono es la correcta desde el punto de vista humanitario. La llegada de inmigrantes no es competencia de la Armada puesto que no afecta a la Defensa Nacional.Si resultó un error enviar un petrolero a aguas internacionales, mayor sería hacerlo con un barco cargado de personas. Por no mencionar disparates del calibre del líder italiano Humberto Bossi, quien habló de hundir «los barcos a cañonazos».

La verdad es que no sé que tendrá que ver una cosa con la otra pero bueno es su editorial y pueden poner lo que les dé la gana, lo que yo no entiendo es por qué en la noticia sobre la decisión de Bono la redactora dice esto otro...

En la mente de Defensa también está la fatídica decisión de alejar el buque petrolero Prestige, que provocó el mayor desastre ecológico de la historia de España. Con esta iniciativa, José Bono quiere eludir el polémico modelo italiano, donde la Marina militar se encarga de entorpecer a las embarcaciones clandestinas y expulsarlas de sus aguas territoriales. Es más, el ministro para la Reforma Institucional, Umberto Bossi, llegó a pedir a la Marina que hundiese las embarcaciones «a cañonazos».

Si la periodista cree que la decisión de alejar el prestige provoco “el mayor desastre ecológico de la historia” que escriba un articulo de opinión como experta en el tema, si simplemente reproduce lo que le dice el gobierno, que lo ponga entre comillas, ¿o es qué hay que “pagar” las exclusivas que nos da tito Bono? La referencia a Italia sacando a relucir a Bossi también queda muy profesional...

En definitiva, nadie diferenciaría el editorial de la noticia sino fuera porque van en secciones distintas, que manipulen, vale, pero que no lo hagan por duplicado que cansa...

Escrito por Fernando Parrilla a las 04:38 AM | Comentarios (6)

El arte de la manipulación

La verdad que leer la sección internacional de elmundo.es cada vez es más interesante, y si la cosa tiene que ver con los USA la lectura se pone mucho mejor.

Echar un ojo a esta noticia, leerla entera porque no tiene desperdicio, yo extracto lo mejor para dar una clase de cómo se manipula una noticia, es de lo mejor que he visto últimamente en este periodico

DUDAS SOBRE LA VERACIDAD DE LAS CRÍTICAS


Primero, antes de nada, deja claro que las criticas a tu amigo son dudosas, ya sé que no has explicado que criticas son esas pero lo primero es lo primero...

Kerry pide a la Comisión Electoral que retire de televisión un spot manipulado que le desacredita

Antes de explicar nada sobre las criticas di que tu amigo ya las está haciendo frente, y ahora lo mejor, un toque que solo se lo pueden permitir periodistas sectarios y muy preparados para la manipulación, suelta, sin entrecomillar ni nada, que las criticas son manipulaciones, ¿qué dices? ¿qué es una noticia y no un articulo de opinión? ¿Pero tú qué te crees que es el periodismo?

Después de repetir tres veces que tu amigo ha denunciado a tus enemigos por las criticas el lector ya está preparado para saber en qué consisten esas criticas .... sí, el lector está preparado pero tú no, así que no le digas nada, bueno solo lo necesario y lo bastante manipulado para que no se entere de nada.

El anuncio de televisión denuncia las opiniones bélicas expresadas por Kerry en 1971 tras regresar de Vietnam.

Y dirás ¿qué opiniones son esas? ¿A quién le importa? Es de tu amigo de quien se habla, lo que él haya dicho no es importante, bueno menos una cosa...

También incluye declaraciones de Kerry ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en el que denuncia actos de salvajismo perpetrados por los soldados estadounidenses contra la población vietnamita.

Esto se nos escapa porque además de apoyar a nuestro amigo somos antiamericanos y nunca debemos desaprovechar una ocasión para meternos con el gran Satán.

Varios analistas coinciden en que la polémica favorece a Bush, ya que el debate electoral se ha desviado hacia la valía personal de Kerry, mientras el presidente sigue descansando en su rancho de Crawford (Texas) aparentemente ajeno a la polémica.

(Aquí lo siento pero me da la risa... bueno haré un esfuerzo) si el lector tiene un minimo de inteligencia, digamos la de un niño de 5 años, se dará cuenta que si es una campaña orquestada por Bush, con el apoyo de Bush y denunciada, como hemos repetido 3 veces, por Kerry la cosa debe beneficiar a Bush, pero por si acaso y cómo nunca está de más reafirmalo, debemos acusar directamente, bueno directamente no, por medio de unos supuestos analistas( ¡que bien queda!), a Bush de la conspiración y recalcar que mientras le hacen el trabajo sucio sus esbirros el malvado tejano está en su rancho.

El candidato demócrata trató de salir de esa trampa y centró una visita electoral a Charlotte (Carolina del Norte) en la pérdida de empleos durante el Gobierno de Bush como resultado de la fuga de empresas a países con mano de obra más barata.

Después de dejar al descubierto al villano, nuestro enemigo, salimos al rescate de nuestro amigo y dejamos constancia que mientras el malvado Bush desvía la atención de la campaña en estas manipulaciones, nuestro héroe vuelve a centrar el tema de la campaña en lo que de verdad importa.

Mientras tanto, nuevas informaciones divulgadas aportan datos nuevos sobre las conexiones profesionales y económicas de los ex militares que atacan a Kerry con dirigentes y simpatizantes del Partido Republicano de Texas, el estado adoptivo de Bush, así como con la familia y colaboradores directos del presidente.

Después de todo lo dicho ya estás listo para soltar un resumen torticero de las informaciones publicadas por otro diario de izquierdas, con vínculos con tu amigo, pero que es una fuente de total confianza al contrario que los otros, que para eso son enemigos...

Además, tanto el 'Times' como el 'Washington Post' han encontrado diversas incoherencias entre las antiguas declaraciones públicas de varios de los miembros del grupo con sus actuales afirmaciones en la campaña de anuncios televisivos y el libro que acaban de publicar contra Kerry.

Bueno teniendo en cuenta que el libro y los anuncios denuncian las incoherencias de Kerry es un golpe maestro eso de acusar al enemigo de lo que te acusan ellos, y más todavía cuando ya llevas tropecientos párrafos sin explicar en qué consisten las criticas de estos... como veis, estamos ante un maestro.

El candidato demócrata fue a la guerra, ganó cinco medallas por heroísmo y sufrió heridas en combate, y a su regreso fue un destacado opositor a la intervención de Estados Unidos en Vietnam.
Bush logró enrolarse en la Guardia Aérea Nacional de Texas, lo que le evitó ser enviado a Vietnam, y muchos demócratas afirman que lo hizo gracias a que su padre entonces era congresista tejano.

Una buena guinda para este trabajo es dejar claro que nuestro amigo es un héroe y nuestro amigo un cobarde, no importa que precisamente las criticas de las que trata esta noticia pongan en duda ese heroísmo de Kerry, esas criticas como hemos vistos son interesadas, todo lo contrario que las criticas de nuestros amigos sobre Bush, eso son verdades absolutas.

Kerry afirmó el pasado jueves que ese grupo es "una fachada de la campaña de Bush" y que le hace "el trabajo sucio" al presidente.

Por último repetimos por enésima vez que nuestro amigo se está defendiendo de las criticas, no importa que en toda la noticia no hayamos explicado en qué consisten estas, en realidad ¿a quién le importa?


Escrito por Fernando Parrilla a las 03:04 AM | Comentarios (9)

Agosto 20, 2004

Incitar la respuesta

Aunque no tenga mucho que ver con el sesgo que nos ocupa y preocupa habitualmente, ¿qué os parece el enunciado de esta encuesta en Internet de El Mundo?

¿Le parece bien que las ministras se presten a posar en un reportaje como si fueran top models?
Pareciera que quieren influir en los resultados al añadir ese "como si fueran top models", ¿no? No sé cómo me atrevo a cuestionar al cuestionador...

Escrito por Daniel Rodriguez a las 03:27 PM | Comentarios (1)

Agosto 17, 2004

Cómo engañar norteamericanos

Publica hoy el diario El Mundo un artículo en el que se “analizan” algunas claves de las elecciones norteamericanas del próximo Noviembre. El artículo se centra en el procedimiento electoral, enumerando algunas debilidades del sistema norteamericano, pero lo fundamental del artículo no es lo que se cuenta sino el mensaje que se quiere lanzar: los Estados Unidos son una “democracia bananera”, con una población de una “incultura política abrumadora” expuesta a cualquier tipo de manipulación. Ya sabemos todos que, para la intelectualidad y los medios europeos, EEUU está lleno de idiotas que, casualmente, han construido una sociedad más rica, dinámica y, sí, democrática, que la de cualquier país de la Europa continental.
Entre las flaquezas de la democracia norteamericana se enumeran los posibles fraudes en el voto electrónico, un problema que difícilmente se puede circunscribir únicamente a este país aunque los autores del artículo parezcan pensar que fuera de EEUU el voto electrónico es una panacea. Obviamente, los norteamericanos permitirán que las empresas que llevan el desarrollo del sistema electrónico de voto les estafen, no olvidemos que todos los norteamericanos deben ser estúpidos. También se dejarán engañar en masa por encuestas con preguntas manipuladas, su ignorancia es infinita. Tampoco debemos olvidar que, en EEUU, los distritos electorales se manipulan a conveniencia para que siempre ganen los mismos (en este caso, los malvados republicanos). Por lo visto, los votos no importan, importa el diseño de las circunscripciones electorales. Me pregunto cómo es que en EEUU no gana siempre el mismo con estas poderosas herramientas de manipulación electoral. Ah, se me olvidaba, Bush es el único político conocido que utiliza el miedo como arma electoral.
Ya puestos a hablar de manipulación, los señores de El Mundo quizás deberían darnos unos cursos sobre cómo tergiversar declaraciones. Como cuando, después de afirmar que los resultados electorales se pueden variar cambiando los distritos electorales, cuelan unas frases de Grover Norquist (“el artífice del arrollador triunfo republicano en 1994”, en el que nada debieron tener que ver los votantes) en las que afirma que “la Cámara de Representantes es nuestra[...]. Da igual que los demócratas ganen: no van a poder hacer nada”. Baste esto como ejemplo del tono de todo el artículo. Se ve que para los corresponsales de El Mundo, el pueblo norteamericano no es el único que está lleno de ignorantes dispuestos a ser engañados.

Escrito por Feyn Dem a las 05:50 PM | Comentarios (9)

Agosto 15, 2004

Ahora los atentados son Incidentes


Sí señor. Ahora ya no se habla de atentados terroristas sino de simples incidentes:

QUINTO INCIDENTE SIMILAR EN UNA SEMANA
Estalla un artefacto explosivo de escasa potencia en Llanes

La bomba es de similares características a las que explotaron la semana pasada en otros puntos del litoral cantábrico

Viendo las ganas que tienen algunos ultimamente por quitar importancia a ETA no me extrañaría que dentro de poco titularan los atentados así:


Vuelve la diversión a Asturias de la mano de ETA.

Escrito por Fernando Parrilla a las 02:59 PM | Comentarios (2)

Agosto 04, 2004

Analistas de El Mundo


Reproduzco una noticia del El Mundo de Papel:

Tropas de EEUU matan entre 40 y 50 presuntos militantes talibán en Afganistán

Entre 40 y 50 presuntos militantes talibán fueron abatidos ayer en Afganistán por tropas estadounidenses. EEUU, que mantiene un contingente de 2.000 soldados en el país, está llevando a cabo una ofensiva contra Al Qaeda en el sur y el este de Afganistán de cara a las próximas elecciones, previstas para octubre.

No es un extracto, es la noticia completa que como se ve es bastante corta.

Se puede ver que los chicos de El Mundo siguen acatando la ley periodística sobre que el "enemigo" siempre mata al "amigo" o como en este caso "presunto militante amigo", pero lo sorprendente de esta noticia es que en solo cuatro líneas el redactor es capaz de sacar un análisis de la misma: La ofensiva es de cara a las próximas elecciones.

Magnifico, simplemente extraordinario, ¡en solo cuatro líneas! ¿Y cómo deduce eso? Muy sencillo, siguiendo otra ley del periodismo español, EEUU y sobre todo Bush son muy malos, y claro, todo lo que hacen es para su propio provecho egoísta, ya sea subir la alerta terrorista o atacar posiciones de esos chicos tan simpáticos que son los talibanes

Actualización: Las elecciones a las que se refiere la noticia son las presidenciales de Afganistán y no las de EEUU(que son en Noviembre). Así que la ofensiva sería para garantizar la seguridad en dichas elecciones. Sigue siendo un análisis precipitado sobre todo para cuatro líneas pero ese ya no es el tema que nos ocupa en esta bitácora. De todas formas la noticia sigue sirviendo de ejemplo de la primera norma. "enemigo" mata "amigo"

Actualización 2: En la edición de elmundo.es se explica "mejor" la noticia:

Los hechos han ocurrido en la provincia oriental de Jost, cuando un grupo de presuntos talibanes atacaron un puesto fronterizo con Pakistán, a unos 200 kilómetros al sur de Kabul, según un comunicado del Ejército americano. Las fuerzas conjuntas de EEUU y Afganistán se enfrentaron a los guerrilleros en una operación que duró todo un día, en la que intervino la aviación militar

Así que de operación contra Al Qaeda por la elecciones nada, fueron los "presuntos talibanes" los que atacaron un puesto fronterizo y por eso fueron abatidos por el ejercito americano. La noticia está actualizada ayer a las 22.41 así que no me explico porque esos detalles sin importancia no pudieron ser recogidos en la edición de papel... bueno si me lo explico.

Escrito por Fernando Parrilla a las 07:03 PM | Comentarios (5)

Agosto 03, 2004

Están perdiendo la cabeza...


Uno va a la portada de Elmundo.es y se encuentra esta foto

EEUUMundo.jpg

Debajo pone lo siguiente

EEUU honra a sus atletas Belleza y cuerpos esculturales. Así será la portada del próximo número de la revista FHM. Pero detrás se esconde entre otras Logan Tom, miembro del equipo olímpico de voleibol que luchará por conseguir una medalla para su país. EEUU hace así honores a sus atletas femeninas.

¿La revista FHM representa a EEUU?

Que alguien dé vacaciones a estos chicos por Dios que cada vez se parecen más a Pecado Original...

Escrito por Fernando Parrilla a las 09:24 PM | Comentarios (7)

Julio 18, 2004

Los Anti-Fórrum

He de reconocer que cuando empezaba a leer la noticia sobre cómo 300 energúmenos de extrema izquierda han destrozado el Fórrum de las culturas he esbozado una sonrisa, sobre todo al leer esta parte:

La organización les ha ofrecido botellas de agua al llegar, según sus portavoces, "porque era gente que llevaba dos horas en el mar". Sin embargo, muchos de ellos no sólo no las han aceptado sino que se las han lanzado a los empleados que las ofrecían.

Y es que hay que reconocer que esta gente es imbécil perdida...Pero claro, no me acordaba yo que estaba leyendo El Mundo, y mucho peor, a la "enviada espacial" de este periódico al Fórrum, CHARO MARCOS, con lo que se me ha borrado la sonrisa enseguida.

Después de contarnos lo más rápido posible los destrozos que han provocado esta gentuza, la tía(no tiene otro nombre) nos cuenta la imaginación que le han echado para fabricar las embarcaciones, las dificultades que han tenido para que navegaran y un montón de chorradas más para en definitiva desviar la atención de lo que al final han hecho. El Bestia.

Ahí van algunas perlas:

Los manifestantes, más de un centenar, han agudizado el ingenio para construir sus pateras. La más grande, de unos tres metros de largo, ha sido fabricada con dos enormes flotadores elaboradas con las vallas desmontables de plástico en color rojo y blanco que se utilizan para delimitar las obras en las carreteras. Sobre ellos se han instalado tablones de madera e incluso un mástil con una vela. Las pateras, muchas de ellas 'levantadas' lejos de la arena, se han ido acercando una a una a la orilla y poco a poco se han ido haciendo a la mar con muchas dificultades. El viento en contra y las olas que llegaban a la playa no se lo han puesto fácil.

El acontecimiento ha sorprendido a los barceloneses que buscaban tranquilidad y descanso en la playa. Atentos y curiosos, la mayoría ha recibido con interés los folletos que los manifestantes han repartido entre el público para dar a conocer sus protestas contra el Fórrum.
A quien han querido escucharles les han ofrecido todo tipo de explicaciones acerca de su movilización

Vamos a ver, señora. Esta gente ha destrozado unas instalaciones, no han montado un camping.¿A quién le importa cuánto ingenio hayan utilizado en construir las embarcaciones? ¿Pero a qué mente enfermiza le puede importar las dificultades que hayan tenido al hacerse a la mar una panda de bestias que han destrozado unas instalaciones sin ningún motivo?

Y es que encima no era un sede del PP, ni una empresa privada, no no. Era el Fórrum!!! El orgullo de los progres, y le da igual a la tía. Siguen siendo ACTIVISTAS y MANIFESTANTES

Esta gente no tiene remedio, les dan botellas para que se las tiren, aplauden el ingenio de quienes les destrozan las instalaciones. Darían pena sino dieran tanto asco...

Escrito por Fernando Parrilla a las 07:36 PM | Comentarios (11)

Julio 17, 2004

¿Qué pasa en El Mundo? (II)

Hace un momento comentaba la lucha entre la versión de papel y digital de El Mundo, pues hoy, sábado, parece que se ha impuesto la versión digital:

Noticias de portada de El Mundo de papel

El Gobierno 'castiga' al Congreso por su indiscreción con los papeles secretos

Aznar confiesa que conserva en su poder todos los informes del CNI

En la primera y extensa "noticia" el diario nos explica que la decisión del gobierno de hacer mucho más restrictivo el acceso a documentos secretos por parte de la comisión del 11-M es un castigo por el malestar causado por las filtraciones de parte de los documentos que se hizo la ultima vez por parte de miembros de la comisión.

Esto es una tomadura de pelo, esa no es la noticia, es la versión del gobierno para camuflar que existen documentos que demuestran que entre el 11M y el 14M se siguió también la pista Etarra. Que El Mundo dé solo la versión del gobierno sin tener en cuenta las intenciones ocultas que estos puedan tener da muy mala espina.

Pero hay más. Vayamos a la segunda noticia.

Que utilicen el verbo confesar para referirse al tema ya da mucho que pensar, pero vayamos a lo importante:

El ex presidente del Gobierno concedió ayer una entrevista a WRadio Colombia en la que hizo otra revelación al asegurar que a mediodía del sábado 13 de marzo tuvo constancia expresa de la existencia de una pista islamista seria: "Hasta el día 13 a mediodía no hubo constancia expresa y cierta de que había una pista islámica sólida". A las 15.00 horas de aquel día, el entonces ministro del Interior, Angel Acebes, mantenía que la autoría del 11-M correspondía a ETA.

Esta manipulación ya la había leído en la versión digital del periódico, pero nunca en la de papel, según El Mundo Acebes el día 13 a las 15 h. dijo que la autoría del atentado era de ETA. Muy bien, veamos que dijo Acebes en día 13 a las 15h(14:30 para ser exactos) según la edición digital de El Mundo de ese mismo día:

El Gobierno asegura que 'no ha ocultado información' ante las dudas de la oposición

En su nueva comparecencia, Acebes sólo ha dicho que "la investigación avanza en las dos vías", ETA y Al Qaeda

Si solo dijo eso, ¿Cuándo dijo que ETA era la autora? ¿Nos mintió El Mundo el día 13 o nos miente ahora? ¿Por qué miente El Mundo?

Si El Mundo se quiere convertir en la SER lo primero que tiene que hacer es borrar su hemeroteca, sino que se preparé porque algunos no vamos a dudar en restregarles sus mentiras en la cara.

Escrito por Fernando Parrilla a las 06:37 PM | Comentarios (2)

¿Qué pasa en El Mundo?


Estos días me ha sido imposible colaborar en esta bitácora dejando así de comentar muchas barbaridades de nuestros maravillosos medios de comunicación, no me voy a poner a comentarlas ahora porque ya están desfasadas pero hay una que no voy a dejar pasar.

La contradicción que hay entre El Mundo de papel y Elmundo.es, hasta el punto de dar noticias de forma totalmente distinta, como ocurrió el pasado fin de semana.

Durante casi todo el sábado Elmundo.es mantuvo como principal noticia de portada el siguiente titular:

Los confidentes no alertaron de la venta de explosivos para los atentados del 11-M

En cambio y para sorpresa de todos los lectores de diario en ambos formatos El Mundo de papel publico el domingo como principal noticia de portada esto:

Interior admite por fin que Zouhier avisó de que Suárez vendía dinamita


Pero la cosa no acaba ahí, la misma mañana del domingo en la portada de Elmundo.es ya no aparecía la noticia sobre los confidentes, en cambio sí aparecía en la sección nacional, y otra vez para sorpresa de todos con un titular que contradecía al de la versión de papel:

Los informes policiales revelan que los confidentes no alertaron de la venta de explosivos del 11-M

Ante esto siempre se puede decir que no es contradictorio publicar que Zouhier alertó de que Suarez vendía dinamita al mismo tiempo que decir que no alerto de que la vendió a los terroristas del 11-M. Pero digo yo, si en EEUU se filtrará que meses antes del 11-S un confidente del FBI informo de que los terroristas, con nombres y apellidos, se preparaban para cometer atentados, pero no alerto del cómo y del cuándo ¿cómo titularía Elmundo.es la noticia?

¿Los informes del FBI revelan que los confidentes no alertaron del 11-S?

Yo no lo creo...

Escrito por Fernando Parrilla a las 02:30 PM | Comentarios (1)

Julio 14, 2004

La verdad está dentro (actualizado).

He recibido la amable invitación de Daniel Rodríguez para participar en esta bitácora colectiva. Gracias Daniel, acepto encantado.


Titular en elmundo.es

Blair reconoce que Sadam Husein no tenía armas de destrucción masiva

Leemos en el cuerpo de la noticia una cita de las palabras de Blair:

"Tengo que aceptarlo: a medida que han pasado los meses, parece cada vez más claro que en el momento de la invasión Sadam no tenía armas químicas o biológicas listas para ser desplegadas"

Pues no, no lo reconoce. Más bien lo contrario.

Ante tal contradicción entre las palabras de Blair y el titular de la noticia ¿no será en realidad que el redactor nos está retando a que escojamos entre la credibilidad de Blair y la suya?

Si es así, acepto el reto y elijo la de Blair.

ACTUALIZACIÓN

Encuentro en www.sky.com (sky news) la noticia que recoge elmundo.es, pero mejor desarrollada, como era de esperar, al menos por mi parte.

BLAIR: 'NO ONE LIED'

Siguiendo la noticia queda claro que lo que Blair reconoce son los fallos de los servicios secretos a la hora de establecer la disponibilidad inmediata de ADM en el momento de la guerra, nada más. Respecto a la existencia misma de ADM, Blair no es que piense algo muy distinto a lo anunciado por el titular de elmundo.es, es que piensa exactamente lo contrario, cree probable que hubiera entonces ADM en Irak y no descarta encontrarlas en el futuro, más aún, se apoya en el informe Butler para sostener esta creencia:

He noted Lord Butler's conclusion that it would be "rash" to state that they did not exist or would never be found.

[Blair] señaló la conclusión de[l informe de] Lord Butler de que sería "imprudente" aseverar que no existían [las ADM] o que nunca serán halladas

Escrito por dlluis a las 08:21 PM | Comentarios (5)

Ejecuciones

Se lee en El Mundo:

El grupo de Zarqawi ejecuta a uno de los dos rehenes búlgaros secuestrados en Irak
Recuerden que los terroristas malos, como los de ETA, matan o incluso asesinan. Los buenos, como los de Al Qaeda, ejecutan.

Escrito por Daniel Rodriguez a las 03:49 PM | Comentarios (1)

SIDA en El Mundo

Se puede leer en el suplemento de salud de El Mundo acerca de la cumbre mundial sobre el SIDA: Duras críticas al programa de abstinencia que pretende la administración Bush

Comienza el artículo:

"La utilización del preservativo evita la transmisión del VIH con un 90% de eficacia, por lo menos. Vacunas tan conocidas como el cólera, la gripe o la varicela no tienen tan buenos resultados. No hay, por tanto, mejor medida que frene la expansión de la pandemia por el mundo que el uso del condón."

Una vez que el lector de titulares se ha dado por satisfecho y ha pasado página sin terminar el artículo, el mismo redactor y dentro de el mismo artículo escribe:

"Nadie duda de que las relaciones sexuales estables con una pareja libre del VIH es lo que garantiza una seguridad del 100%."

¿En qué quedamos?

Escrito por erpayo a las 12:02 AM | Comentarios (3)

Julio 02, 2004

Lección 3

En esta lección vamos a aprender la diferencia entre provocar muertos y atacar al enemigo. Cuando el "enemigo" ataca al "amigo" y le mata, simplemente provoca muertos, nunca digáis si esos muertos son parte de tus "amigos" o no, en este caso son simplemente muertos. Como siempre el diario El Mundo nos muestra un ejemplo gentilmente.

EEUU bombardea de nuevo Faluya y provoca entre 10 y 15 muertos

En cambio si son tus amigos los que matan a tus "enemigos" deja claro que son ataques contra el "enemigo", si luego en esos ataques muere gente que no tiene que ver con el "enemigo" es otro asunto que debes dejar de lado, lo importante es que son ataques al "enemigo".

Mientras en Faluya se enterraba a las víctimas, los ataques de la insurgencia contra los ocupantes se multiplicaban por todo el país

Ahh, otra cosa a tener en cuenta, como nos muestran los chicos de El Mundo, es que antes de informar del ataque de nuestros "amigos" recordar a los lectores que están relacionados con las muertes provocadas por el "enemigo", para eso siempre es de gran utilidad el recurso "mientras nuestros amigos enterraban a sus victimas".

Después se puede adornar el resto de la noticia con los recursos típicos en contra de el "enemigo", puedes dejar constancia de que sus ataques no sirven de nada.

El ataque afectó al barrio de Jbail, un sector de Faluya que ya ha sido bombardeado en cuatro ocasiones en los últimos 10 días, siempre en busca de Zarqaui y con nulo éxito.

Sí, ya sé que los mandos del "enemigo" han dicho que los ataques iban dirigidos contra "combatientes extranjeros" y "candidatos a futuros terroristas suicidas" pero vosotros sabéis de sobra que eso es mentira, van dirigidos contra quien nosotros digamos y punto.

También es bueno dejar constancia de que el "enemigo" está desesperado, no es una opinión, vosotros sabéis de sobra que lo está y con eso basta. Si además lo combináis, como genialmente lo hace El Mundo, con que en su desesperación recurren al dinero como capitalistas malvados que son, mejor que mejor.

En su desesperación por cazar al jordano(... )EEUU ha decidido reforzar una de las tácticas que mejor resultado le da a la hora de localizar a sus enemigos: ofrecer una atractiva recompensa

Más para estudiar chavales, mandar un correo de agradecimiento a Pedro J. sin su diario no podría ofrecer estas lecciones.

Escrito por Fernando Parrilla a las 09:33 PM | Comentarios (1)

Julio 01, 2004

Repasando la lección

Repasando la lección he visto que me deje algo sin explicar, vamos a ver, ya os dije que si el responsable de la muerte de alguien es “amigo” se le debe desvincular del "incidente", eso está más o menos claro, lo que no expliqué es que si es un “amigo” el que muere se debe dejar claro quien lo ha matado, aunque este no sea necesariamente un "enemigo", vamos a ver un ejemplo de nuestro apreciado diario El Mundo

La policía mata al líder espiritual de Al Qaeda en Arabia durante un tiroteo

En cambio cuando es nuestro “amigo” el que mata hacen lo que deben hacer.

Dos artefactos causan un muerto y 27 heridos en el este de Afganistán

Ya sabéis, estos artefactos son unos asesinos ;-)

Escrito por Fernando Parrilla a las 06:01 AM | Comentarios (1)

Junio 29, 2004

Ejecuciones contra la censura

Leo en elmundo.es lo siguiente

Ejecutado un soldado de EEUU secuestrado en Irak, según Al Yazira

Vamos a dejar pasar que llamen ejecución a un asesinato en toda regla, por desgracia es algo normal, lo que no entiendo es a qué viene que subtitulen la noticia con esto

La madre de un militar estadounidense muerto muestra a la prensa el féretro de su hijo en protesta por la censura informativa sobre los caídos en combate

Al Yazira acaba de emitir un vídeo donde se ve como le vuelan la cabeza a un soldado americano, presuntamente Keith Maupin, de 20 años de edad y que llevaba secuestrado desde abril, y esta gente subtitula la noticia con la “censura” de los féretros, ¿qué quieren decir con eso? ¿Que los terroristas se han unido a la protesta de la madre mostrando al mundo como les vuelan la cabeza a los soldados y así ya no sirve de nada que censuren los féretros?

Pues no creo que la madre del soldado asesinado este muy contenta, pero claro, eso El Mundo no lo publicará...

Escrito por Fernando Parrilla a las 03:17 AM | Comentarios (4)

Junio 28, 2004

Muertos por ataques de la resistencia

La noticia es fácil de redactar. Terroristas de Hamás han matado a dos personas, una de ellas un niño, disparando dos cohetes en un barrio residencial, cerca de una guarderí­a. Todo un objetivo militar, como vemos. Para dar un buen ejemplo antes de destripar los malos, observen este titular de Libertad Digital:

Terroristas palestinos lanzan cohetes contra una guarderí­a israelí matando a dos personas

Ahora veamos como tratan el asunto otros medios. Empezando por el inefable El Mundo:

Dos israelí­es muertos y otros ocho heridos al estallar un cohete disparado por la resistencia palestina

Los israelí­es "mueren" porque un cohete "estalla" (imagino que piensan que los cohetes hacen otras cosas), siendo el cohete disparado por la, como no, "resistencia" palestina. El uso del pasivo es interesante. El pasivo siempre da menos sensación de responsabilidad por parte de quien actúa. Theodore Darlymple lo resumió muy bien cuando, preguntando a un criminal que habí­a acuchillado a su esposa, éste le dijo que "el cuchillo entró". Ya hemos hablado bastante del uso de término resistencia, tan solo recordar lo bien que sentarí­a que los medios extranjeros hablaran de resistencia vasca al referirse a ETA.

EFE tampoco se queda atrás. Hay que indicar que esta agencia va lanzando teletipos según va ampliando información. Éstos son los referidos a este asunto:

Un muerto y 5 heridos israelí­es por un cohete "Al Kasam"

Un israelí­ muerto y 9 heridos en el pueblo de Sderot

Hamas se atribuyó el ataque en el que murieron niño y hombre

Obsérvese la diferencia con las acciones de Israel. En El Mundo hace dos dí­as:

Soldados israelí­es matan al jefe de las Brigadas de Al Aqsa en Naplusa

En EFE:

Helicópteros "Apache" israelí­es atacan ciudad de Gaza y Jan Yunes

Ejército se retira Naplusa tras matar a 9 palestinos y herir a 20

Me parece perfecta este forma de titular. Siempre y cuando la siguieran siempre. Las acciones tienen responsable. De hecho, son acciones porque alguien las realiza. Hagamos el favor de recordarlo.

Escrito por Daniel Rodriguez a las 02:38 PM | Comentarios (1)

Junio 27, 2004

Seguimos aprendiendo


Ya vimos ayer las diferencias entre un asesinado y un muerto, entre matar y morir y la combinación de ambas entre matar y un muerto. Hoy vamos a seguir viendo estas diferencias pero complicándolo un poco más, ahora gracias a nuestros maestros de El Mundo vamos a aprender otra técnica para ocultar al "amigo" homicida y otra para atacar al "enemigo".

Lección 1.4 Mi amigo no ha matado a nadie, a esas personas las ha matado...

Un nuevo atentado con coche bomba mata a 32 personas en Irak

En efecto, en este caso no importa quien sea el responsable del atentado, importa el atentado en sí, ha sido el coche bomba quien ha matado a las personas, oculta siempre quien está detrás del coche bomba

Lección 1.5 Deja claro quien es el enemigo.

Si miembros de tu enemigo matan a alguien, deja claro que ha sido el enemigo quien ha matado, no desperdicies energías en diferenciar miembros del enemigo y el enemigo en su conjunto.

Israel mata con granadas a siete milicianos palestinos en Nablús

Es Israel la que mata, no sus soldados ni su gobierno, Israel, el enemigo, déjalo siempre claro.

Por último un recordatorio de la lección anterior, mientras que el enemigo siempre mata, las victimas de tus amigos simplemente mueren, recuérdalo.

Dos mujeres mueren en un atentado en Afganistán
Escrito por Fernando Parrilla a las 01:35 PM | Comentarios (3)

Junio 25, 2004

Golpe de Estado en NY

Atención, noticia de última hora, los habitantes de Nueva York se han alzado contra su presidente, supuestamente incitados por Michael Moore, o eso es lo que dice un nuevo titular de El Mundo

Michael Moore logra que los neoyorquinos se alcen contra Bush

Luego si sigues leyendo ves que en realidad lo único que ha pasado es que ha conseguido llenar unas cuantas salas de cine con "convencidos demócratas". Todo un logro teniendo en cuenta que el supuesto documental se pone a parir a Bush unos meses antes de las elecciones.

Menuda desilusión se habrá llevado alguno al leer el resto de la noticia...

Escrito por Fernando Parrilla a las 09:46 PM | Comentarios (2)

España no quiere a Pedro J.

¡Claro que no le quieren!, ¿cómo le van a querer? Si yo no le quiero, ningún español le quiere, que para eso yo soy más listo, más moderno y comprometido que nadie, y toda España tiene que compartir mi opinión.

¿Presuntuoso por mi parte?

Puede que sí, pero es exactamente lo que hace El Mundo con este titular:

Irlanda no quiere a Bush

Irlanda entera, sí señores, nada menos que la totalidad de la población irlandesa, o por lo menos la inmensa mayoría no quiere a Bush según el diario de mi querido Pedro J, ¿en qué se basan? Pues en que diez mil personas han firmado en contra de la visita que va a realizar el presidente americano a este país, ¡diez mil de casi cuatro millones de habitantes que tiene el país!, ufff no me extraña que titulen la noticia así...

Escrito por Fernando Parrilla a las 08:41 PM | Comentarios (4)

Caramba con los activistas

No podía ser de otra manera, los terroristas palestinos siempre serán activistas, como los de Greenpeace. La letra con sangre entra y el periódico de Pedro J. lo sabe muy bien:

“El Ejército israelí abate a tres activistas palestinos en Gaza”

Que malos son los soldados que matan a estos pobres, y es que los pobrecillos sólo estaban haciendo sus cosillas:

“Dos de las víctimas murieron por disparos de soldados israelíes al intentar penetrar en un puesto del Ejército en el norte de la franja de Gaza” y que “Antes de esa tentativa, los palestinos dispararon obuses de mortero contra otros puestos de las fuerzas de Defensa y asentamientos judíos en la misma zona”.

Eso sí, lo que es crimen, pero crimen del bueno es lo que hicieron con el tercero, un señor asesinato:

“Un tercer militante fue asesinado por el Ejército israelí horas antes mientras intentaba infiltrarse en el asentamiento de Gan Or, en el sur de la franja de Gaza”.

Ya sabe, querido lector, cuídese cuando alguien le diga que es un activista.

Escrito por Alberto Illán a las 08:05 PM | Comentarios (0)

Premio para el que encuentre la palabra "dictadura" en esta noticia,

publicada por El Mundo mundial y que alude a las relaciones entre España y la tiranía de Fidel Felón.

Eso sí, bien clarito se lee el infundio: "endurecimiento del bloqueo"; así, con la lozanía rolliza que da a las palabras el uso de las negritas.

ACTUALIZACIÓN. EFE no podía ser menos. Reproduzco el texto sin vincularlo porque es de pago. El subrayado es mío:

Madrid, 25 jun (EFE).- El Gobierno ha expresado su deseo de superar "la fase actual de tensión" entre España y Cuba y retomar "las relaciones de amistad y cooperación" con el país que preside Fidel Castro a través de un "diálogo constructivo".

Así lo afirma el Ejecutivo socialista en una respuesta parlamentaria dirigida al coordinador de IU, Gaspar Llamazares, en relación con la postura de España ante el endurecimiento del bloqueo a Cuba anunciado por Estados Unidos.

Escrito por Mario Noya a las 07:21 PM | Comentarios (0)

Junio 24, 2004

Más radicalidad

De nuevo, los iraquíes son oficialmente radicales:

Radicales iraquíes matan a 66 personas en una ola de ataques contra las fuerzas de seguridad
Como señala agados, utilizar el mismo epíteto para hooligans que para terroristas representa, como poco, un uso viciado del lenguaje.

Escrito por Daniel Rodriguez a las 04:20 PM | Comentarios (5)

Junio 23, 2004

Radicales iraquíes

Ya no los llaman resistencia. Queda feo cuando secuestran y matan a civiles, como hicieron los etarras con Miguel Ángel Blanco. Pero aún así siguen sin llamarlos terroristas:

Los radicales iraquíes decapitan al surcoreano que secuestraron
El Mundo se ha convertido, con respecto al terrorismo islámico, en Gara. No es de extrañar que defendieran en su día con tanta vehemencia al Egin.

Escrito por Daniel Rodriguez a las 01:17 AM | Comentarios (1)