Contra ABC

4 de Abril 2007

Margaret Thatcher y el punk

Este lunes, el conocido popularmente como diario inane hacía una muestra de estupidez políticamente incorrecta basada en una premisa absurda: el punk sería una especie de respuesta al "neoliberalismo" impulsado por Margaret Thatcher. Así, el artículo comienza con la siguiente entradilla:

Hace justo tres décadas, en el Londres de Thatcher, los ajustes económicos llenaban las calles de parados, y un tendero llamado Malcom McLaren ideó un insólito movimiento artístico
Empieza después a precisarlo:
Ocurrió en Londres, en tiempos de la Thatcher, cuando unos pandilleros se acercaron al garito donde tocaban los Ramones, grupo de Nueva York que venía pegando. La ocasión merecía un recibimiento inglés con cortina de flemas al uso, así que fueron a darles la bienvenida. No hay que olvidar que la juventud de la época andaba tan insatisfecha que había conseguido deleitarse en el polvo de su propia insatisfacción. Anfetas caducadas, matarratas en vena y que siga rulando el bote del pegamín eran moneda corriente en los barrios londinenses.
Hay un pequeño problema con esta descripción, pero el principal es, sin duda, que hace treinta años estábamos en 1977 y Thatcher no llegó al poder ¡hasta mayo de 1979! Así pues, no tiene ningún sentido el prejuicio ideológico que expele a continuación:
Tampoco hay que olvidar que la Thatcher se mantuvo siempre fiel a su economista de cabecera, Milton Friedman, hijo bastardo de Adam Smith y ducho en escupir semilla neoliberal en el vientre de todas las formas de gobierno habidas y por haber, convirtiéndolas en una sola. Y como consecuencia de las medidas que la Thatcher tomó de Friedman, vendría el vómito de parados.
Amén de esa extraña virguería literaria sin sentido, a no ser que el autor sea un progre para el que todos los gobiernos progres sean originales y distintos, y los liberales todos iguales, hace una extraña acusación: las colas del paro fueron culpa de Thatcher. Sin embargo, el más famoso cartel de campaña de las elecciones que ganó la dama de hierro, recordemos, en 1979, fue éste:
Cartel electoral de la campaña de Thatcher

Y es que las colas las crearon las políticas socialistas. Cierto es que no sólo de los laboristas, que entonces estaban en el poder, sino también de los conservadores que lo habían tenido antes y no habían hecho las necesarias reformas liberales que sí emprendió Thatcher. Socialistas de todos los partidos, que diría Hayek.

El resto del artículo es igual, o peor. Léanlo, que no tiene desperdicio, o quizá mejor, todo él lo es. Ya imagino que el autor, Montero Glez, no es precisamente especialista en política o economía, pero precisamente por eso quizá no debiera dedicarse a soltar mentiras con tanto desparpajo.

(Gracias a Gustavo Sanromán por el aviso)

ACTUALIZACIÓN: Como bien me advierte el propio Gustavo, Ramón Pérez-Maura también ha hecho las mismas críticas desde las páginas del propio ABC.

Escrito por Daniel Rodríguez Herrera a las 4:14 PM | Comentarios (6)

29 de Noviembre 2005

Los expertos son uno

Leemos el siguiente titular como noticia principal en elmundo.es:

Los expertos vinculan la tormenta tropical que arrasó Canarias con el cambio climático
En fin, ya estaban tardando. El caso es que nos vamos al texto de la noticia a ver quienes son esos expertos y nos encontramos con:
La tormenta tropical que ha arrasado parte del archipiélago canario es un "fenómeno anormal" que forma parte "de la respuesta del Planeta frente al cambio climático". Con estas declaraciones, la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, se ha sumado a los científicos que ven la mano del hombre detrás de la proliferación de los desastres naturales.
Bien, el primer "experto" es la ministra. Pero bueno, nos indican que se suma a los científicos. También es cierto que ahora los científicos ya no vinculan directamente la tormenta tropical con nada, sino que hablan del aumento en general de los desastres naturales. Vamos reculando, Gumer, bien. Lo asombroso es que en el texto sólo se habla de ¡un experto!
Este fenómeno inusual en Canarias viene a sumarse a situaciones extremas que se están "acumulando" en los últimos años, coincidiendo con el cambio climático y, aunque no hay estudios en los que se relacione esto "claramente", sí "da que pensar", dijo.
El que así habla es Ángel Rivera, jefe de predicción del Instituto Nacional de Metereología. Para rebatir el argumento de que es absurdo pretender predecir el clima de dentro de cien años si no sabemos con seguridad si lloverá mañana o no, se suele responder que metereología y climatología son dos cosas distintas. Pero vean que, para el panfleto de Gumer, el término "los expertos" es equivalente a un sólo experto de una disciplina distinta que además reconoce que no hay estudios que certifiquen la tesis de elmundo.es aunque diga, eso sí, que la situación "da que pensar".

Modélico. No se puede manipular más. O sí; habrá que ver que dirán los medios de PRISA, yo no me atrevo a mirarlo.

ACTUALIZACIÓN: ABC se une a la manipulación con idéntico titular al de Gumer. Asignan la noticia a EFE, pero no encuentro el teletipo, aunque sí dos distintos sin dicho titular referidos uno a las declaraciones de la ministra y otro a lo dicho por Ángel Rivera.

Escrito por Daniel Rodríguez Herrera a las 7:00 PM | Comentarios (4)

26 de Septiembre 2005

Israel y los periódicos españoles

Adam Selene hace un extraordinario repaso al modo en que los periódicos españoles trataron el asesinato a sangre fría de una familia israelí. Por los medios españoles no sabremos jamás que unos terroristas palestinos remataron dentro de un coche a cuatro niñas de entre dos y once años.

Escrito por Daniel Rodríguez Herrera a las 6:52 PM | Comentarios (3)

6 de Septiembre 2005

ABC da gato por liebre

Santi, ¿sabes de alguien que esté pensando hacer un remake de Los tramposos, la inolvidable película de Pedro Lazaga? Si es que sí, dile que no le quedará más remedio que rodarla en Juan Ignacio Luca de Tena, 7, Madrid.

Sí, en la sede de ABC. Porque no hay quien les gane en eso del trile, el tocomocho y demás artes del dar gato por liebre.

Me explico. En su edición impresa de hoy, martes, nos encontramos con una foto de Susan Sarandon acompañada de una flechita hacia arriba -símbolo de reconocimiento, elogio... en esa minisección diaria que abre la página 2 del periódico que nos (pre)ocupa- y el texto que sigue:

La actriz americana habla hoy en ABC de sus últimos trabajos, dos películas que muestran la inquietud de una intérprete que se niega a envejecer en Hollywood.

Total, que te pones a buscar la página donde la Susi nos va a dar cuenta de sus últimos flines y acabas dando en la 49 -que abre la sección 'Cultura y espectáculos'-. La ocupa toa, la entrevista de Toni García a la Susi, foto simpaticona incluida (no es la que viene en la edición digital). Y lo que te encuentras es... lo de siempre cada vez que por estos pagos se entrevista a un actor progre: poco cine y mucha política.

No nos dedicaremos (al menos no aquí, y no ahora) a fiskear las declaraciones de la multimillonaria megaestrella hiperizquierdista, no; sólo a poner negro sobre blanco que ABC se ha comportado, en este caso, como un vulgar trilero.

Reproduzco a continuación las preguntas que le hace el amigo Toni a la Susi para que los paganos sepamos de qué van sus dos últimas películas:

- ¿Es éste su primer musical desde 'The Rocky horror picture show'? [Aquí, todo hay que decirlo, se advierte la profesionalidad, la preparación del amigo Toni; vamos, que no se pierde una de Días de cine. Garci, ¿a qué esperas para llevártelo a tu programa interminable?]

- ¿Así que no se trata de cantar? [Parece muy imbécil ésta, sí; pero, ciertamente, no lo es tanto cuando se lee la respuesta previa de la Susi]

- Hablando de sus hijos: hace unos años declaró usted que sospechaba que los atentados del 11-S iban a afectarles, obligándoles a crecer en un mundo muy diferente. ¿Ha sido así? [Queee toda la vida es cineee, queeee toda la vida es cine, cine, cineee...]

- ¿Por qué es tan importante para usted estar involucrada en actividades sociales? [Para ver contiiigo me alquilo, una de romanos, de romanoooooos, eh...]

- ¿Qué opina de lo que está sucediendo en Nueva Orleáns?
[Sepan aquellos que no estén al corriente, que el Roxy del que estoy hablando fueee / un cine de reestreno prefereeente que iluminaba la Plaza Lesseps...]

- ¿Cree usted que el gobierno federal actuó de forma negligente? [¡Maaaás cine poooor favooooooor...!]

- ¿Por qué cree que hay cada vez más películas americanas con trasfondo político?

- Después de tres décadas trabajando en Hollywood, ¿qué ha cambiado?

¡Y esto es todo, amigos!, que diría el viejo Bugs. O sefiní, para quienes gusten de hablar en lo que habló Zapatero ante la Asamblea Nacional francesa. Vamos, que aquí se acaba la entrevista con la que íbamos a enterarnos de qué van las nuevas películas de la Sarandon.

Así está el patio, compadres. Y el pobre Toni, sin tocar pelo en Fotogramas...

Escrito por Mario Noya a las 11:25 PM | Comentarios (1)

17 de Diciembre 2004

En ABC han perdido la cabeza

He tenido que leer cuatro veces la crónica sobre la cumbre del clima que manda un tal C. de Carlos para creerme que no se trataba de una broma. Lo he leído un par de veces más y incluso he hecho varias comprobaciones para verificar que no me había metido en la página de Pecado Original. Una vez hecho todo esto no me queda más remedio que comentar la crónica.

Bailar con las botas puestas


BUENOS AIRES. Como muestra del Cambio Climático, la de ayer fue una jornada en la que se pasó de una solanera de 30 grados al diluvio austral.

Para empezar una demostración de su ignorancia. En un día puede llover, hacer sol, nevar y después levantarse niebla sin que se produzca un cambio climático ya que el clima no es una determinada condición atmosférica, es el conjunto de ellas.


Para no olvidar que "el malo de la película" es Estados Unidos, periodistas y fotógrafos sujetaban bien a la vista sus acreditaciones y sus cámaras con una cinta roja y blanca: "Yes to Tokio. Not to Bush". Una plegaria con escaso futuro que, en otras palabras, significa que sí al compromiso de Japón a reducir los gases de efecto invernadero y que ni locos a seguir dejando a la Administración estadounidense que se pase por debajo de la axila ese protocolo.

Que los periodistas que cubren la cumbre hagan campaña a favor de Kioto y en contra de Bush demuestra hasta qué punto está manipulada dicha cumbre. Que el corresponsal de ABC en Argentina diga las burradas que dice sobre EEUU demuestra lo bajo que ha caído este diario.

A fin de cuentas,(el ministro Alemán de MA) era el único miembro de la UE -hasta ahora más fiel a Washington que a sí misma-, que llegó cuando había comenzado el espectáculo.

¿La UE más fiel a Washington que a sí misma?¿Pero quién ha sido el lumbreras que ha contratado a este tío?

En serio, esperaría esta crónica de El País o El Periódico, incluso de El Mundo ¡pero del ABC!

En fin, que Dios bendiga Intenet...

Escrito por FP a las 4:14 PM | Comentarios (9)

1 de Noviembre 2004

Increíble


Es increíble lo de los corresponsales españoles, si te cansas de las barbaridades de Pablo Pardo siempre puedes leerlas cosas peores de la mano de Juan Cierco, en esta ocasión nos hace un perfil humano de unos de los principales terroristas que existen en el mundo, Arafat. Después de aburrirnos con cómo lee, cómo cena, cómo mira etc etc nos suelta lo siguiente

te contesta lo que quiere, plantees la pregunta que plantees, te refieras a lo que te refieras. "¿Tiene hora, presidente?". "Pues como le decía hace un sol estupendo". No importa, sus respuestas casi nunca tienen que ver con tus preguntas. Salvo que metas el dedo en la llaga, salvo que le pises un callo, salvo que hables de atentados de terroristas suicidas, de no hacer lo suficiente para detener la violencia, de asuntos de corrupción, de posibles sucesores.

Entonces su semblante cambia. Su mirada se fija en ti. Sus gafas pierden peso. Su kefia con dameros blancos y negros se estira. Su uniforme verde oliva se arruga tanto como su frente cansada. Entonces repite sus habituales letanías, enumera todos sus cargos, recupera su cargado pasado y espeta con reconocidos malos modos: "¿Quién se ha creído usted que es? Está usted hablando con el presidente palestino, con el general en mando de las Fuerzas Armadas palestinas, con el líder de la OLP y de Al Fatah, no lo olvide".

Y ahí comprendes hasta dónde se siente humillado en su encierro forzado, hasta dónde le duele no poder viajar por todo el mundo, como ha hecho siempre, y no ser recibido ya por Reyes y Príncipes, primeros ministros y jefes de Estado.

Una humillación personal que también siente todo su pueblo, también humillado. Y te despide antes de que tengas tiempo de decirle adiós. Le duele, el callo, y la llaga, y el alma.

Si le preguntas cosas sin importancia te contesta lo que le da la gana y si abordas temas importantes te manda a paseo, ¿y quién tiene la culpa? Israel.

No es que sea un terrorista soberbio e intolerante, al que sólo le gusta estar en presencia de príncipes y jefes de Estado que hagan sentir importante a un terrorista como él. No es un pobre hombre humillado por Israel.

Ante esto la pregunta es evidente, lo de Juan Cierco es un amor platonico o es una cuestión de dinero

Escrito por FP a las 1:32 PM | Comentarios (5)

9 de Septiembre 2004

Y este otro, pa' mear y no echar gota,

que diría Heidi si en vez de con las cabras de Pedro hubiera tenido trato con la del Glorioso Tercio.

Escrito por Mario Noya a las 6:02 PM | Comentarios (11)

La escatología, la mierda;

este titular de ABC

Escrito por Mario Noya a las 5:43 PM | Comentarios (2)

3 de Agosto 2004

Los "amigos" que también "se mueren" y el lenguaje jurídico.

Para analizar una noticia en el diario ABC (edición de papel) seguiremos las enseñanzas que en esta bitácora se han publicado sobre las sutilezas semánticas obligadas para el periodista comprometido.

Casi al final de una noticia - más bien pliego de agravios contra Sharon - de titular "Israel construirá 600 viviendas en una colonia próxima a Jerusalén" leemos:

Mientras, en la franja de Gaza murieron ayer cinco palestinos más. Tres fueron abatidos cerca de un asentamiento judío. Los militares dijeron que preparaban un ataque.

Sorprende la primera frase donde los palestinos, los "amigos", simplemente "se mueren". Casa mal con las siguientes, más "de manual", en las que se ve la mano de los "enemigos". Sin duda sirve lo que nos han enseñado en esta bitácora sobre cómo tratar a los "amigos" y a los "enemigos". Pero ¿qué ha pasado? ¿torpeza? ¿descuido? No, la clave se nos anuncia cuando nos percatamos de que se habla de cinco muertos pero luego se precisan tres. Quedan los detalles sobre los dos palestinos de los que "murieron". No hace falta esperar mucho para encontrar la respuesta porque tras este rápido cálculo mental leemos:

Colaboracionistas
Los otros dos palestinos muertos son presuntos colaboracionistas.

Aquí está la explicación de la aparente incongruencia: no todos los palestinos que "murieron" son iguales, algunos son "amigos" y otros no. Dos de ellos son "presuntos colaboracionistas". La falta de espacio para la noticia probablemente explique la necesidad de meter en un principio a los "amigos" junto con los "enemigos". Era una simple cuestión de espacio.

Pero esto, siendo interesante no lo es tanto como lo que le sigue. El párrafo último, el que está bajo el título de "Colaboracionistas", es más propio de la crónica judicial que de la de la pura violencia, con los términos "presuntos", "ejecuciones", "causó", tan adecuados a la descripción de una investigación jurídica. Lo reproduzco, esta vez completo:

Colaboracionistas
Los otros dos palestinos muertos son presuntos colaboracionistas. Uno de ellos falleció víctima de las heridas que le causó un policía que arrojó dos granadas contra la celda en la que estaban detenidos ambos, mientras que el segundo fue ejecutado por unos encapuchados en el hospital al-Shifa, donde se recuperaba de las heridas que le causaron las granadas. Entre quienes lo ejecutaron había por lo menos un familiar de la víctima.

Y ya se tienen que acabar las ironías ante la larga y torpe selección de palabras. Cualquier periodista debería saber sabe que la ejecución de alguien implica un procedimiento judicial y aquí en realidad se describe a un mafioso con sueldo de policía, que conchabado con otros salvajes, ejecuta, no a una persona, sino un asesinato ¡en una comisaría y rematando después el "trabajo"!. Lo mismo con lo de "presunto", que aunque no tergiversa el significado tan directamente, al ir en combinación con el anterior terminacho, se mete falsamente en la acepción jurídica. Y sigo sin ironía, cuando uno pierde la ética y pone la información - y los muertos - al servicio de no sé sabe qué ideas o ideología o amo multimedios, no hay que esperar que no haya perdido por el camino la gramática, la vergüenza y lo que haga falta.

¿Qué pensaríamos si el periodista usara términos taurinos para describir el asesinato de esos dos palestinos, algo como '"devueltos a los corrales" por no ser "de casta" para luego "recibir la puntilla" con la "asistencia de la autoridad competente"'? A mi juicio se cometería la misma deshonestidad intelectual por mucho que, por desgracia, estemos acostumbrados al relato de un asesinato en el formato de la crónica jurídica y no en el de la crónica taurina.

Dicho sea de paso, no alcanzo a comprender la precisión sobre la cantidad de familiares de la víctima que pudieran estar impicados en el asesinato ¡¿puede haber más de uno?! El asunto es extraordinario puesto que se nos informa de que los asesinos iban encapuchados. Encapuchados pero no del todo desconocidos. Es ridículo lo que nos cuentan y uno se pregunta si es que quieren contarnos algo después de todo o qué panfleto es este. ¿Ha salido la crónica del servicio de propaganda de los terroristas palestinos? si no es así ¿cómo saben tanto sobre sus identidades cuando nos cuentan que no se les veían las caras? (No es difícil en esta magnífica herramienta que es Intenet encontrar algo sensato o, si se quiere un lenguaje más neutro - que no honesto porque ya lo es -, detallado)


Puede parecer que me he centrado en un trocito de noticia para "sacarle punta". No lo creo así. Escoger primero una información como poco relevante rematando luego vergonzantemente escondiéndola tras un lenguaje falsificado no es falta de perfección sino ausencia de la simple honestidad intelectual. Considérese, además, que aunque la noticia la leemos en la edición de papel y no la encontramos en la digital, abc.es, sin embargo, sí tenemos "adecuadamente" resaltada en formato electrónico la ampliación, precisamente ¡sobre los tres palestinos abatidos en el ataque israelí y nada sobre los "presuntos colaboracionistas"! Han escogido muy bien desde el principio, es alguna "línea editorial" poco explicitada metida a martillazos en las noticias. Lo lamento.

Nota
ABC y abc.es están estupendos hoy: los cristianos "pierden la vida" en los atentados en Bagdad

Escrito por Dodgson a las 9:30 PM | Comentarios (14)

27 de Julio 2004

Asesinos de deficientes

ABC y su corresponsal Juan Cierco, en la línea antisemita de la mayoría de los medios españoles, muestra con pelos y señales las edades y circunstancias de los palestinos que mueren en las acciones del ejército israelí:

“El Ejército israelí mata a una deficiente mental de 50 años y a una niña de doce”

Lamentable sectarismo impropio de uno que debería ser un objetivo periodista, se hace más evidente cuando calla o minusvalora las muertes provocadas por los terroristas palestinos. Esta vez además va un poquito más allá, sólo un poco y culpa de la situación de caos y corrupción de los palestinos y sus territorios a la ocupación israelí:

“De quién es la culpa

La corrupción en la Administración palestina no es sólo culpa de la ocupación militar israelí, pero también; el caos de Nablus y Yenín, la anarquía de Gaza no se deben sólo a la ocupación militar de Israel, pero también; la guerra de clanes y jefes militares palestinos no tiene como origen tan sólo la ocupación militar israelí, pero también.

De lo que sí es responsable la ocupación militar israelí de los territorios palestinos es, por ejemplo, de días como el de ayer. Cabe recordarlo. Cabe detallarlo.”

Un poco más e imputa el Parkinson de Arafat a Sharon y a alguno de los virus de alta biotecnología desarrollado por el malvado Mossad.

Escrito por Alberto Illán a las 7:10 PM | Comentarios (2)

24 de Julio 2004

A ABC le sale el tiro por la culata

Y nunca mejor dicho, porque el componedor del siguiente texto, que pretende dar una colleja a la ministra comisaria de Cultura, saca a pasear la manida imagen de las mueScas con que adornan sus pistolas los tipos (tipas, no se nos vaya a mosquear la Calvo Calva) duros/duras de pelar:

MUECAS
El aún director de la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales, destituido de su cargo, denuncia el «cainismo cultural» que Carmen Calvo lleva a cabo en las instituciones dependientes de su departamento. Luis Miguel Enciso es, por el momento, la última mueca que figura en el revólver de una ministra de Cultura que parece apuntar ahora al Teatro Real.

Escrito por Mario Noya a las 6:58 PM | Comentarios (4)

15 de Julio 2004

Insolidaridad yanqui

Está claro que los americanos tienen la culpa de todo lo malo que pasa en el mundo y como no podía ser de otra forma los medios se dedican a denunciarlo con profusión. Es un hecho tan incuestionable que negarlo es un ejercicio de cinismo o de desinformación. Por ello el ABC no duda en destacar en su portada de hoy que:

“EE.UU. se niega a dar más dinero para la lucha contra el Sida”

De este país de insolidarios no se podía esperar otra cosa, tan rico a costa de la riqueza ajena que roba de manera cruel, no puede permitir que el Tercer Mundo salga de la pobreza en la que él y sólo él lo ha metido desde la penosa descolonización. En el interior el diario insiste y echa más leña al fuego:

“EE. UU. se niega a dar más dinero contra el sida y no renuncia a sus acuerdos comerciales”

¡Qué felonía!, se habrá visto nunca semejante desfachatez, se niega a renunciar a acuerdos comerciales, como si el compromiso de una acuerdo no se pudiera romper por el bien mundial, ¡se rompe un acuerdo, un tratado o una ley y Santas Pascuas! Y encima aconseja “Abstinenecia, fidelidad y condones”, como si fuera esa la fórmula mágica y no esos 1.000 millones de dólares adicionales que la ONU, la santa ONU, le pide. Estos avaros sólo ofrecen 200 millones. Hasta los 15.000 millones que son los necesarios para que, según Kofi Annan, se solucione el problema...

Se acabó el cinismo por un rato, entremos en los datos. El Fondo Mundial ha recibido hasta la fecha, según fuentes de la propias Naciones Unidas aparecidas en El País de hoy, algo menos de 2.986 millones de dólares. De esa cantidad, Estados Unidos aporta 982.725.000 dólares, ocupando el primer lugar del ranking, le sigue la Comisión Europea con 400.440.124, Francia con 302.820.395 ocupa el tercer lugar, luego Japón con 230.126.273 e Italia, 215.160.273 dólares. Es decir EEUU aporta el 32,91% del presupuesto total del Fondo, muy lejos del 13,41% de la CE, presupuesto al que dobla con creces. Y es que Estados Unidos aporta un 145,41% más que la CE, un 224.52% más que Francia, 327,04% más que Japón y 356,74% más que Italia.

A Estados Unidos se le puede pedir más pero es que hoy por hoy es el valedor principal de este Fondo y este pequeño dato es ignorado por el ABC de forma flagrante. Además, ¿por qué se exige una cantidad a este país y no al resto que colaboran con el Fondo, hasta un total de 20, sin tan solidarios somos?. Y no olvidemos que todas las aportaciones tan solidarias son del dinero de los contribuyentes a los que en ningún caso, ni siquiera en Estados Unidos, se les ha preguntado si quieren invertirlo en la lucha contra el Sida, simplemente se les ha ignorado.

Escrito por Alberto Illán a las 7:55 PM | Comentarios (1)

4 de Julio 2004

Cuánta infamia en tan pocas líneas

Haré como Arcadi Espada (v. su anotación del 19 de febrero) y comentaré el siguiente texto, perpetrado por un anónimo redactor de ABC, sugiriendo palabras clave:

colaboracionista, ejecutado, militantes, ajusticiado

Un colaboracionista palestino fue ejecutado ayer en Qabatiya, al norte de Cisjordania. Militantes de las Brigadas Mártires de Al Aqsa -vinculadas al movimiento Fatah de Yaser Arafat- acabaron a tiros con la vida de Hamad Rafiq Abdel Razek, de 42 años, acusado de espiar para Israel desde 1989 y de abusar sexualmente de sus dos hijas. Un líder local del grupo aseguró que el ajusticiado había admitido los crímenes.

Por razones que desconozco, en la edición digital no aparece la última frase; sí en la impresa (v. ABC, 3 JUL 04, pág. 26); sí -debería-, en un tratado sobre Periodismo Canalla.

¿El medio media? Por supuesto que sí; en este caso, entre los terroristas y los lectores del diario dirigido por José Antonio Zarzalejos. No seré yo quien descarte la hipótesis de que el redactor se haya limitado a verter el texto del árabe al castellano.

- El filólogo alemán Victor Klemperer dice que las palabras contienen dosis ínfimas de arsénico, que uno las traga sin darse cuenta y que pasado un tiempo ejercen su efecto tóxico. (José María Calleja, Héroes a su pesar, pág. 184. Espasa Hoy, 2003).

- Muchas palabras del habla nazi deberían ser enterradas por mucho tiempo -algunas para siempre- en una fosa común. (Victor Klemperer, citado por Calleja; op. cit., pág. 237).

Escrito por Mario Noya a las 3:43 AM | Comentarios (2)

25 de Junio 2004

"La guerrilla sacude Irak con 90 muertos en vísperas del traspaso de poderes",

dice el titular principal de la portada del ABC de papel.

La sección de Internacional se abre con un titular similar: "La guerrilla iraquí lanza su mayor ofensiva a tan sólo seis días del traspaso de soberanía" (en la edición electrónica han optado por mantener el anterior).

Leemos la información, que abarca toda la página 26 (y que comienza comienza con una incorrección: "A seis días de la devolución de soberanía al nuevo Gobierno iraquí ..." El día 30 no se devuelve, sino que se transfiere, la soberanía del país al mencionado Ejecutivo). Abunda el término guerrilla (y derivados), y el de insurgencia (y derivados). No abunda, en cambio, el que mejor define a los criminales que están convirtiendo aquellas tierras en el Reino del Espanto: terroristas (o derivados). En realidad, sólo se menciona en dos ocasiones; las dos, para hacer referencia al jordano Abu Musab Al Zarqaui, jefe de Al-Qaeda en Irak.

Alberto Sotillo, corresponsal en Bagdad del diario monárquico, tiene muy claro qué es Zarqaui; de hecho, traza su perfil en la página 27, en una nota titulada "El terrorista que quiere destronar a Bin Laden". En cambio, no parece estar muy por la labor de adscribir al nuevo Imperio del Mal a lo que él denomina guerrilla iraquí.

Volvamos a la página 26, porque se cierra con unas líneas (made in Sotillo, of course) estupefacientes. Los subrayados son míos:

"(...) las autoridades norteamericanas e iraquíes mantienen firme el compromiso de celebrar la mágica ceremonia de traspaso de poderes, a la que tendría que asistir el Ejecutivo iraquí en pleno y plenipotenciarios estadounidenses. Todos, juntos, en el búnker de la 'Autoridad Provisional Aliada', vigilado por la mayor concentración de tropas desplegadas en esta capital desde el fin de la guerra. Parece muy difícil un ataque contra ese búnker, que ocupa una quinta parte de Bagdad, pero éste es un país muy grande".

Como el tamaño del país no importa para perpetrar tal matanza, ¿qué está pretendiendo decir Sotillo en ese funesto final?

Estamos todos locos, pero unos más que otros.

Escrito por Mario Noya a las 3:09 PM | Comentarios (2)