Noviembre 21, 2004

Lo irrelevante fingiendo la mala noticia.

Antena 3, en el noticiario de la noche del Sábado y al final de su sección fija sobre Irak, nos ofrece el testimonio de un paisano, jóven, con bigote y de aspecto sanísimo. Lo etiquetan de "superviviente" del asalto a Faluya y nos cuenta que en un cementerio de la ciudad, del que nos presentaban algunas imágenes, han aparecido setenta y pico tumbas nuevas, "la mayoría de niños, mujeres y ancianos". ¿Es ese "dato" una prueba del horror del asalto a la ciudad de ese vecino?

Bien, calculemos. En el tanatorio de un pueblo de 40.000 habitantes de nuestro país suele haber unos tres velatorios diarios, la mayoría de gente mayor, eso sí. Ahora, Faluya es una gran ciudad y habrá más cadáveres en una jornada, digamos que normal, bastante más que tres o cuatro diarios. También habrá bastantes cementerios de modo que el número de enterramientos para cada uno de ellos será mayor pero no demasiado alejada de la que doy para este pueblo español.

Consideremos la cifra que nos "calcula" ese "superviviente" de extraordinaria salud: el asalto a Faluya ha durado once días, según nos informa Antena 3 en esta misma noticia. En promedio y redondeando, son unos siete enterramientos diarios, aproximadamente el doble que los que se producen en este pueblo español que nos sirve de referencia. En un pueblo, al menos tiene que haber un cementerio, aunque se use poco, cosa que no ocurre en una gran ciudad, en donde los cementerios deben tener un abundante uso diario.

Con estos datos, podemos llegar a la conclusión de que la observación de ese quejoso vecino de Faluya es correcta, pero evidentemente más propia de un "día de diario" que de una catástrofe humana. Incluso, afinando los cálculos podríamos considerar si la cifra de enterramientos que nos da no resulta ser más baja que durante los meses anteriores en los que, en vez de soldados americanos, había "resistentes". Más aún, es verdad que "la mayoría son niños, mujeres y viejos" y nos podemos dar cuenta de la certeza de esta afirmación si consideramos que los fallecimientos de gente más débil, los viejos y los niños, son más frecuentes en lugares que, como Faluya bajo los "resistentes", están sometidos a condiciones de vida difíciles. Sinceramente, no sé interpretar el "dato" de que hay mujeres "acompañando" a esos viejos y niños.

Al final ¿qué nos quiere contar Antena 3 por boca de ese paisano? ¿nos ha informado de una consecuencia de los combates? ¿nos hacemos una idea de la cantidad de víctimas civiles? ¿de qué están hablando en realidad con ese "ni afirmo ni niego, sólo doy datos"? ¿Nos está contando el vecino ese su "rollo" o qué?

Es muy relevante que justo antes del testimonio nos advierten de que no se saben aún las cifras de víctimas civiles, con lo que parece ya obligado pensar que la intención del redactor es suplir la falta de información contrastada con habladurías. Eso sí, como estamos en campaña en contra de los americanos, las habladurías deben ser lo más alarmantes y catastróficas posibles. ¿Será para ellos una mala noticia si al final nos enteramos de que, como creo, no hay casi víctimas civiles? A la vista de su manera de "informar", estamos completamente autorizados a formular esta pregunta y a barruntarnos la triste respuesta.

Pero eso es ya nuestro periodismo, lo irrelevante en horario de máxima audiencia, frivolo, irresponsable y de nulo conocimiento de la matemática más elemental.

Escrito por Dodgson contra Antena 3 a las Noviembre 21, 2004 12:47 AM
Comentarios

Oiga Dogson,

Lo que está diciendo aquí no puede ser más nauseabundo.

Posted by: Ramom en: Noviembre 24, 2004 2:16 PM

Ánimo Dogson, tu labor y la de otros como tú nos ayudan a conocer los hechos de forma fehaciente y recuerda, no hagas caso de las personas que no saben manener una discusión intelectual de gran altura sin insultar, eso sólo denota que su intelecto es paupérrimo.
Un saludo y adelante.
Lucke.

Posted by: lucke en: Noviembre 24, 2004 4:46 PM

Lucke,

Gracias, gracias y mil veces gracias. Es la primera vez que me río leyendo algo en este foro. ¿"Discusión intelectual de gran altura"? Ja, ja, ja, ja, ja. ¿Lo que escribe Dogson? Ja, ja, ja, ja, ja. ¿Intelectual? ¡Por al amor de Dios! ¿Usted ha leído lo que escribe -y cómo lo escribe- este hombre (sic)? Pero si apenas consigue hacerse entender... y por cierto que cuando lo consigue lo único que hace es dejar al descubierto una inmensa pradera de ignorancia y maldad. Si usted, Lucke, hubiera leído lo que escribe la hiena a quien alaba no sería capaz de escribir lo que ha escrito sin reírse.... ahhhhhhh, ahora caigo, se estaba usted riendo también de él, ja, ja, ja, ja, ja, qué bueno...

... Tendría gracia si no fuera porque estamos hablando de la muerte de un gran número de civiles inocentes por intereses individuales nauseabundos.

Suyo,

Ramom.

Posted by: Ramom en: Noviembre 24, 2004 6:10 PM

Lo siento por usted, sr. Ramom, no sabe lo que se pierde,siento que su mente obstusa no alcance a ver la VERDAD algún día, sin embargo, no pierdo la esperanza, hasta los altos cedros del Líbano han caído.
Suyo afectuosísimo
Lucke
Y que la fuerza le acompañe.
P.D. Este es el último comenetario que le hago, así que le aconsejo que no pierda el tiempo, ya que no le volveré a contestar jamás. Vale.

Posted by: lucke en: Noviembre 24, 2004 6:47 PM

Lucke,

"Siento que su mente obstusa no alcance a ver la VERDAD". Noto una similitud casi exacta entre estas palabras y las que recientemente han salido de boca de Monseñor Rouco Varela sobre el debate iglesia-Estado. Me asombra ver lo larga que es la sombra de algunas organizaciones fundamentalistas cristianas, la verdad.

De todos modos, y aunque sea usted un legionario más, me extraña que su lobotomizado y sectario cerebro no sepa distinguir siquiera el hedor de algunos de los argumentos que aquí expone usted o su alter ego Dogson. Yo le he acercado una copia en papel de alguno de estos textos a mi perro y ha vomitado (aunque, claro, ustedes son hienes, carroñeros).

VERDAD: La verdad es, seguramente, la ideología a la que cabría culpar de buena parte de los crímenes de la Historia. Ni usted, ni yo, ni Rouco tenemos la verdad, aunque debamos aspirar a ella. Pero tenerla... de eso sólo están seguros los ignorantes.

Suyo, siempre,

Ramom.

Posted by: Ramom en: Noviembre 25, 2004 12:03 PM

"[...] no hagas caso de las personas que no saben manener una discusión intelectual de gran altura sin insultar, eso sólo denota que su intelecto es paupérrimo.
Un saludo y adelante."

Gracias. Seguiré el consejo. De todas maneras no te extrañe que un día este nos salga a voces con eso de "Allah Akhbar"

Posted by: Dodgson en: Noviembre 25, 2004 5:47 PM

"no hagas caso de las personas que no saben manener una discusión intelectual de gran altura sin insultar, eso sólo denota que su intelecto es paupérrimo.
Un saludo y adelante."

Gracias por los ánimos y el consejo. Lo seguiré.

De todas maneras, no te extrañe que este tío un día de estos se descuelgue a voces con el "Allah Akhbar", de tanta tradición liberal.

Posted by: Dodgson en: Noviembre 25, 2004 6:19 PM

Dogson:
El fundamentalista ese que pulula por aquí cree que soy tu alter ego, que ingenuo y obtuso, no sabe que entre tú y yo existen diferencias, aunque no en la tradición liberal y democrática de lucha antifascista, ya me conoces. Me alegro de encontrarte en la red un saludo y hasta más ver.Vale

Posted by: Lucke en: Noviembre 25, 2004 6:39 PM

Estimados Dogson y Lucke,

Me da la impresión de que son la misma persona porque muestran exactamente los mismos errores gramaticales, sintácticos y ortográficos; utilizan siempre las mismas y patéticas construcciones lingüísticas y no hacen más que repetir una y otra vez las mismas sandeces en los mismos términos.

Estos son indicios, y con pruebas aún menos sólidas, incluso manifiestamente falseadas, se han tomado decisiones más graves que mi afirmación anterior en la que ahora me reafirmo. Algunos bombardean países y matan inocentes con pruebas falsas. ¿Les suena? Yo simplemente expongo la posibilidad de que sean ustedes la misma persona/hiena, porque los dos así lo han manifestado.

Pero volvamos a su demente naturaleza discursiva, amigos. "No te extrañe que un día este nos salga a voces con eso de 'Allah Akhbar'". ¿No les da vergüenza utilizar siempre los mismos insultos, tan pueriles y ridículos? ¿No se les ocurre nada mejor? La verdad es que los liberales españoles se han encargado de demostrar en los últimos tiempos su pobre capacidad intelectual casi si tapujos, como si no se dieran cuenta del bochornoso espectáculo que dan. "Roviretxe", "Desatinos", "Zapatitos"... la verdad es que su sentido del humor es realmente infantil y patético, parejo sin duda a su talla intelectual. Pero tranquilo Dogson que no es un defecto únicamente suyo: es de toda la extrema derecha de este país. La derecha española, ahora ustedes, ha crecido, al contrario que en otros estados, bajo el palio del más descarnado analfabetismo, intelectual y emocional: hijos de sacristía, paniaguados de terratenientes, hidalgos de la peor estupidez.

A lo mejor algún día, cuando pierdan el miedo y empiecen a pensar por sí mismos y no por temor a su amo y para sus amos, a lo mejor entonces se dan cuanta de las atrocidades que han cometido en los últimos tiempos y entonces, por fin, reconocerán ese olor a podrido que les sale de la sesera.

Suyo, siempre,

Ramón.

PD: A este tema del infantilismo intelectual me refería en otra ocasión cuando hablaba de la progresiva descomposición del estilo y contenido de las columnas de Jiménez Losantos. Compañeros, que no amigos, liberales coinciden conmigo en señalar la barrena en la que ha entrado este hombre, que coincide, extrañamente, con la caída en picado del Partido Popular.

Posted by: Ramom en: Noviembre 26, 2004 12:22 PM

Dodgson dice(http://www.lapaginadefinitiva.com/weblog/MT/mt-comments.cgi?entry_id=373) "a los terroristas se los aparta de la política porque jamás se rehabilitan, en la mínima posibilidad agreden a la gente o se arriman a otros terroristas"

ergo deduzo que Dodgson piensa que "los terroristas jamás se rehabilitan, en la mínima posibilidad agreden a la gente o se arriman a otros terroristas"

Dado que Pio Moa pertenecio a los GRAPO, y que los GRAPO eran terroristas, deduzco que Dodgson Lluis, aplicando su logica anterior, piensa que "Pio Moa jamás se rehabilita, en la mínima posibilidad agrede a la gente o se arrima a otros terroristas"

¿No?

Posted by: El que habló de Pío Moa en: Noviembre 26, 2004 5:18 PM

Cuidado Lucke, que yo también soy la misma persona que Dodgson (comentario en El "gran obketivo"...). Como esto siga así, Dodgson va a terminar con múltiple personalidad y Ramom vomitando su estúpido odio sobre varias personas, con lo cómodo que resulta hacerlo sobre una sola.
A mí lo que me da pena del tipejo este, es que el pobre realmente cree que los topicazos que escupe son verdad, la extrema derecha, la Iglesia, Franco, Losantos, civiles inocentes gas... no, bombardeados por Bush, que "gasear" rima con Sadam... En definitiva, que tanto odio y tantas palabras huecas para criticar donde no viene a cuento. Que ahorre tiempo y esfuerzo poniendo "FATXASSSSSSSS" en cada artículo y así nos permitirá continuar con la satisfacción de saber que las mentiras detapadas escuecen.

Posted by: Paybloy en: Noviembre 26, 2004 7:45 PM

"¿No?"

No, dado el contexto de hablar de exterroristas de Terra Lluire, nunca arrepentidos de sus fechorías, metidos en política y no de historiadores de probada honradez intelectual.

En serio, no he visto persona en la que, como en tu caso, sea difícil decir si es más importante en su carácter la estupidez, el rencor o el analfabetismo funcional. En la lógica de las conversaciones informales está el contexto. Metes la pata porque no pasaste del curso de lógica de tercero de BUP.

Además ¿cuánto llevas persiguiéndome por las bitácoras con el asunto? ¿un año? ¿cuál es el porcentaje de psicópatas sobre la población general? ¿podremos hacer desde aquí y sin querer una nueva estimación de ese porcentaje?

Posted by: Dodgson en: Noviembre 26, 2004 10:23 PM

Dodgson dice(http://www.lapaginadefinitiva.com/weblog/MT/mt-comments.cgi?entry_id=373) "a los terroristas se los aparta de la política porque jamás se rehabilitan, en la mínima posibilidad agreden a la gente o se arriman a otros terroristas"

ergo deduzo que Dodgson piensa que "los terroristas jamás se rehabilitan, en la mínima posibilidad agreden a la gente o se arriman a otros terroristas"

Dado que Pio Moa pertenecio a los GRAPO, y que los GRAPO eran terroristas, deduzco que Dodgson Lluis, aplicando su logica anterior, piensa que "Pio Moa jamás se rehabilita, en la mínima posibilidad agrede a la gente o se arrima a otros terroristas"

¿No?

Posted by: El que habló de Pío Moa en: Noviembre 27, 2004 1:09 PM

A partir de ahora voy a borrar todos los mensajes de spam.

Posted by: Dodgson en: Noviembre 28, 2004 11:46 AM

[Comentario eliminado por improcedente. A insultar a su casa]

Posted by: Ramom en: Noviembre 29, 2004 11:45 AM

Estimado Dogson,

Por fin ha ocurrido: censura irracional en una web periodística. A partir de ahora todos los lectores sabrán a qué clase de tipejos han de enfrentarse.

Posted by: Ramom en: Noviembre 30, 2004 12:10 PM

Dogson,

¿Por qué no le enseña a sus lectores el comentario que me ha censurado?

Posted by: Ramom en: Noviembre 30, 2004 12:11 PM

"Lo que está diciendo aquí no puede ser más nauseabundo"
"...si apenas consigue hacerse entender..."
"...cuando lo consigue lo único que hace es dejar al descubierto una inmensa pradera de ignorancia y maldad..."
"...Si usted, Lucke, hubiera leído lo que escribe la hiena a quien alaba ..."
"...aunque sea usted un legionario más, me extraña que su lobotomizado y sectario cerebro ..."
"...el hedor de algunos de los argumentos que aquí expone usted o..."
"...utilizan siempre las mismas y patéticas construcciones lingüísticas ..."
"...repetir una y otra vez las mismas sandeces en ..."
"...Yo simplemente expongo la posibilidad de que sean ustedes la misma persona/hiena..."
"...volvamos a su demente naturaleza discursiva..."
"...¿No les da vergüenza utilizar siempre los mismos insultos, tan pueriles y ridículos?..."
"...su sentido del humor es realmente infantil y patético, parejo sin duda a su talla intelectual..."
"...ahora ustedes, ha crecido, al contrario que en otros estados, bajo el palio del más descarnado analfabetismo, intelectual y emocional..."
"...hijos de sacristía, paniaguados de terratenientes, hidalgos de la peor estupidez."
"A lo mejor algún día, cuando pierdan el miedo y empiecen a pensar por sí mismos y no por temor a su amo y para sus amos..."
"...reconocerán ese olor a podrido que les sale de la sesera"
"... qué clase de tipejos han de enfrentarse."

NO hace falta que nos enseñe el comentario que te ha borrado. Ya sabemos como son tus "comentarios", creeme...no nos hemos perdido nada interesante.

Posted by: JHL en: Diciembre 1, 2004 5:48 PM

Estiamdo JHL,

A ver, Alter Dogson: ni bajo pena de muerte volvería a leer yo sus comentarios para hacer una recopilación como la que usted me hace a mí porque leer lo que usted escribe me da escalofríos: por la bajeza moral, por la pobreza intelectual y por la petética esencia que destila. ¿Cuánto ha tardado en recopilar todo esto? Agradezco su esfuerzo, de verdad, pero no hacía falta. Bastaba con que recuperara el comentario que me ha censurado de forma tan estúpida.

De todos modos, y aunque yo no haré el más mínimo esfuerzo, muchas gracias. Me gustaría recopilar, para compensarle, todos los insultos que Dogson y su cohorte de alias han escrito por estas páginas. No lo haré porque son expresiones muy pobres, muy aburridas y casi simpre muy repetitivas: que si "terroristas", que si "amigo de los terroristas", que si "terrorista" otra vez, y de ahí no salen. En fin, el discurso brillante, erudito y genial de los Moragas, Zaplanas, De Palacios y Trillos de esta web. Patético.

Hala, hala, a descomponerse por ahí y a seguir diciendo tonterías que argumentos, discurso e ideas no tiene ustedes ni para comprar el pan.

Suyo, siempre,

Ramón.

Posted by: Ramom en: Diciembre 2, 2004 11:43 AM

"estiamdo JHL", "petetica"
"discursos e idea no tiene ustedes", "simpre"
...ja, ja. Seguro que algún
liberalfascista te ha saboteado el teclado, tranquilo majete esto sólo es un blog, no te pongas nervioso, que te pierdes.
Como respuesta te dejo tu ultimo parrafo :
"Hala, hala, a descomponerse por ahí y a seguir diciendo tonterías que argumentos, discurso e ideas no tiene ustedes ni para comprar el pan". Lo mismo pá ti,majete.
Por cierto yo tampoco soy Dodgson.
Gracias por las risas, de verdad.


Posted by: JHL en: Diciembre 2, 2004 4:05 PM

Estimado JHL,

De nada. Eres lo más. Pero gracia, cero, cerito. Hala, a Libertad Digital a adoctrinarse.

Suyo,

Ramón

Posted by: Ramom en: Diciembre 3, 2004 12:40 PM

¿Ya no te ries?...¡¿ Y que esperabas, majete?!.
Entras aqui como un elefante en una cacherria y lo UNICO que haces es INSULTAR, creyendote protagonista autonombrado de una especie de cruzada que solo consiste en el insulto y el desprecio... sólo tienes intolerancia (¿Se te ocurre alguna observación no insultante?). Lo dijo Lucke en su primer comentario, ¡Sí!, ese que entonces te dió tanta risa, : "no hagas caso de las personas que no saben manener una discusión intelectual de gran altura sin INSULTAR"...10 DIAS Y TODAVIA NO LO HAS ENTENDIDO.
Por cierto iré a "adoctrinarme" a donde quiera : Libertad Digital o Rebelión.org, a Telecinco o a A3TV, al Pais o al Mundo...en todo caso guardate tus prejuicios para ti, majete.
Y ánimo, que esto sólo es un blog.

Gracias por las risas, de verdad

Posted by: JHL en: Diciembre 3, 2004 6:40 PM

[Comentario-spam eliminado]

Posted by: [El que habló de Pío Moa y dijo mu] en: Diciembre 4, 2004 10:56 AM

JHL,

No es que ya no me ría, que lo hago, si no que lo que ustedes dicen no tiene ninguna gracia, aunque ustedes se crean muy graciosos, que es una cosa muy diferente. Para hacer gracia hay que tener algo más en la cabeza.

¿Como un elefante en una cacharrería? Creo que no ha leído usted muy bien a sus alter egos o compañeros porque, hasta ahora, el único que ha mantenido las formas aquí he sido yo, quedándome siempre varios puntos por debajo de la vergonzante ramplonería y vulgaridad de algunos de sus comentarios y los de su jauría.

He hecho muchísimos comentarios edificantes a los que ustedes, en su habitual discurso, han respondido con mofas y descalificaciones, de la misma forma, qué curioso que es esto, que el Partido Popular responde a sus adversarios. Ridiculizar o crispar cuando no hay nada más.

Lo cierto es que lo del humor es una cosa de gustos, como la ideología, pero lo que a ustedes les fastidia realmente es que haya quedado al descubierto la pobreza intelectual que exhiben y que haya alguien que esté dispuesto a rebatir con más certeros datos y con mejores formas las estupideces que ustedes dicen, tan infundadas y torticeras, muchas veces más, que lo que ustedes quieren denunciar. Y, le recuerdo: las estupideces que dicen llevan contados a la espalda, según la revista The Lance, más de 100.000 inocentes muertos.

Suyo, sonriente,

Ramón.

Posted by: Ramom en: Diciembre 7, 2004 12:59 PM

Discúlpenme. La revista que ha publicado el primer censo de bajas de civiles en Irak es The Lancet, no The Lance, como sale en el mensaje anterior.

Muchas gracias,

Ramón.

Posted by: Ramom en: Diciembre 7, 2004 1:06 PM

Me alegra que hayas recuperado tu sonrisa y que tu teclado funcione mejor.

Observo, compungido, que caes en el error de meter a todos en el mismo saco, no es de extrañar...es lo más facil, al fin y al cabo no hace no hace falta pensar : todos los que critican al Sr. Ramon, son amigos de Dodgson o liberalfascistas. ¡Cada uno con su peculiar forma de ver el mundo!. Es lo que pasa con vosotros, los cruzados (¿O deberia decir jauría?) antiDodgson, o antiloquesea, que si alguien les critica se convierten automáticamente en Alter Dodgson o Alterloquesea, o amigo de los negros y de los judios, en fin la historia está llena de gente con prejuicios....Al fin y al cabo tu jodida cruzada es tan importante que no importa a quien te lleves por delante ¿Verdad?. Libreme Dios de los iluminados, de los ungidos, de los cruzados...
“el único que ha mantenido las formas he sido yo”. Disculpame pero no he podido evitar reirme nuevamente, Gongorilla. Ahora hagamos un sano ejercicio de perspectiva historica :
“Escribe usted unas memeces de antología....”
". Asombroso, su catadura moral es de parvulario, eso si hubiera que categorazarla dentro de la especie humana, porque a mí me parece más digna, su catadura moral, de un mono.”(Este es antológico).
” Si es que son ustedes de lo peorcito, peorcito que hay”
” No es posible que sea usted en realidad tan estúpido como dan a entender cada uno de sus textos”
Ahora uno de nota, “es usted un estúpido oceánico”, ¡estúpido oceánico!...¡magnifico! ¡Qué gran literato!. En fin, no voy a continuar poniendo aquí tus insultos, por que la verdad ...aburren. Claro que si para ti eso es "mantener las formas", eso explicaria muchas cosas...¿Adivinas cuales?.
“he hecho muchísimos comentarios edificantes...”, ja, ja ja , esto no se puede tomar en serio, de verdad, eres un cachondo. “de la misma forma que el partido popular...”¡Ay, esas obsesiones!. ”Ridiculizar o crispar cuando no hay nadad más”. ¿Hacemos otro sano ejercicio de perspectiva histórica?.
“lo que a ustedes les fastidia realmente es que haya quedado al descubierto la pobreza intelectual” A mi todavía no me ha fastidiado nada, de hecho me lo estoy pasando muy bien, Gongorilla. “ esté dispuesto a rebatir con más certeros datos” no te referiras a los 100.000 muertos según el Lancet. , ja, ja. ¿Qué otros datos has puesto?. “mejores formas las estupideces que ustedes dicen”, continua el club de la comedia.
”Y, le recuerdo: las estupideces que dicen llevan contados a la espalda, según la revista The Lancet, más de 100.000 inocentes muertos”, este es el mejor...o el peor. Dada la deficiencia con que está construida esa frase, ¿He de darme por aludido?. Y si es así ¿Qué tipo de mente, a tenor de lo escrito hasta aquí, puede responsabilizarme por esos muertos?¿Cuántos cientos de miles?¿Por qué no?, millones de muertos inocentes llevan contados a la espalda tus tonterias ¿Los contabilizamos?. ¿A que esperas para acusarme, además, de los muertos de Atocha, Gongorilla?. . ¿A que altura moral está esta frase?¿Seria mejor decir a que bajura?. ¿Te suena de algo esto? : “por la bajeza moral, por la pobreza intelectual y por la petética esencia que destila”? ¡Si! ¿Cómo no te va a sonar?¡Fue lo primero que me dijiste, con tus exquisitas maneras!. Tengo malas noticias para ti...va a resultar que la hiena, después de todo, eres tú.
14 dias, y sigues igual que al principio.
Animo, con tu cruzada, o contigo o contra ti

Nuevamente...gracias por las risas, de verdad.

Por cierto lo de comparar a Veibi y a Wonka (que en todo momento se han expresado con educación) con simios...¿Es otro comentario edificante? ¿Es mantener las formas?, por que a mi,lo que me parece es que destila “petética” esencia, ja, ja, ja

Posted by: JHL en: Diciembre 8, 2004 7:07 PM

Ay! JHL,

¡Qué bien nos lo pasamos! ¿eh? Sólo le pido que repase usted lo que ha escrito. Se cae por su propio peso. ¿Obsesiones? Se referirá usted a Roviretxe o a Desatinos, no? ¿O a ZP? Eso sí que es el club de la comedia.

Lo de Veibi y Wonka, sí, de simios. Pero lo digo con cariño, como usted lo de amigo de los terroristas.

Suyo,

Ramon.

Posted by: Ramom en: Diciembre 10, 2004 11:51 AM

Ah!

Y lo de The Lancet, ¿por qué le hace tanta gracia?

Posted by: Ramom en: Diciembre 10, 2004 11:58 AM

Vaya, vaya, veo que tus modos van mejorando según pasa el tiempo, no creas que no sé diferenciar entre tu primer comentario ("por la bajeza moral, por la pobreza intelectual y por la petética esencia que destila") y este último ("se cae por su propio peso"), sin duda vas por el buen camino. Camino que debe terminar con una disculpa a Veibi, Wonka, Lucke, Paybloy, Dodgson y todos aquellos a los que has faltado el respeto.

No hace falta que repase lo que he escrito (como bien sabes, la mayoría de lo que he expuesto son transcripciones literales de lo que TU previamente has escrito), pero si seria de agradecer que además de decir que lo que yo digo se cae por su propio peso, explicaras el porqué. Lo cual seria una novedad.

Obsesiones, sí, debes tener una cierta obsesión, antiPPitis. En una discusión acerca de las buenas maneras tienes que meter una critica a ese partido sin venir a cuento, cosa que yo no he hecho (¡ni siquiera se me ha pasado por la cabeza!) con ninguna formación de izquierda (no me tendría que quebrar la cabeza para encontrar ejemplos, algunos muy sangrantes).

Espero sinceramente que seas capaz de indicar EXACTAMENTE donde y cuando te he llamado "amigo de los terroristas", cariñosamente o no.. ¿Es acaso otro edificante comentario tuyo, o un intento de crispar? no sé, no sé....¿No será una mentirijilla tuya, pillín? Por que si fuera una mentirijilla...je, je. Parece que no tienes muy claro con quien estás discutiendo ¿Te habré detectado otra obsesión?. Lo que si he utilizado cariñosamente es el termino “Gongorilla”, que expresa, además, la admiración que te tengo como el gran literato que eres, cosa que supongo habrás advertido.

Lo del Lancet me ha hecho gracia por que...veras,....el caso es que tú no has respondido a ninguna de las preguntas que te he hecho, con lo no creo que tenga obligación de hacerlo yo, quizás lo haga más adelante. No obstante te recuerdo la pregunta. A tenor de lo dicho por mi hasta este momento ¿en que mente cabe culpabilizarme de esos 100.000 muertos?

Je, je, ¡Anda que no estás aprendiendo ni nada! : Energia nuclear, energia eolica, buenas maneras. Deberíamos cobrarte por nuestras lecciones magistrales.

Gracias, ahora por las sonrisas, de verdad. Y sí, nos lo estamos pasando muy bien.

Posted by: JHL en: Diciembre 10, 2004 9:31 PM