Noviembre 17, 2004

Falsificaciones en cadena. (Actualizado)

La intención a la hora de escribir esta entrada era denunciar la manipulación descarada de los hechos más elementales por parte del diario El Periódico. Pero la cosa, en estos momentos, se ha vuelto más grave si cabe.

Tengo en mis manos un ejemplar de la edición de hoy de ese diario. Con grandes titulares y empleando casi tóda la página nuestro diario emite una sentencia inapelable: se ha cometido un crimen de guerra en Faluya. Dentro de la foto que pretende ilustrar el veredicto leemos dos subtítulos:

El Pentágono suspende al soldado que disparó a un iraquí herido

y, más importante para lo que nos ocupa:

LA REPRESALIA. Asesinada la británica secuestrada en Irak

Es evidente para cualquiera que esté mínimamente informado de los dos asuntos, el del soldado suspendido y el de la mujer asesinada, que el asesinato de esa mujer no puede ser represalia por la acción del soldado. La muerte de esta mujer sucedió como mínimo cuatro días antes de la muerte del terrorista iraquí herido. La falsificación es especialmente zafia y más evidente imposible. ¿Imposible? qué va. Se superan a sí mismos.

Porque no acaba la cosa ahí. Para mi sorpresa, a la hora de elaborar los enlaces para esta entrada, encuentro que la fotografía de la portada que nos ofrecen en la web de El Periódico no es idéntica a la portada real, que han distribuido por la mañana. Puede observarse que ya no pone "LA REPRESALIA" como encabezado a la noticia de la mujer asesinada, ahora pone "LA ESCALADA". Merece la pena señalar que justo encima de la presunta foto de la portada está la clara declaración de que lo expuesto es la foto de la portada. En fin, debido a su tremenda "objetividad" uno se sorprende de que no aclaren que en realidad lo que "cuelgan" es sólo, como digo, la presunta foto. Ahora, tras esta manipulación photoshop mediante es como si nunca hubiera habido manipulación de los datos. O al menos eso es lo que pretenden los aspirantes a funcionario del Ministerio de la Verdad orwelliano.

La web de ese diario nos ofrece la portada de papel debidamente retocada, "corrigiendo" la anterior manipulación. Ante la descarada manipulación de la información no piden disculpas al lector ni le ofrecen una retractación, no, le arrojan más manipulación, más grosera, más vergonzosa.

Este diario, en su linea descendente nos ofrece en la misma edición dos manipulaciones gravísimas ¡en el mismo asunto!

Actualización:
El enlace no apunta ya a la foto falsificada de la portada, hay que acudir al histórico del día 17 donde las páginas del diario de papel aparecen reproducidas tanto en formato html como presuntamente copiadas en formato pdf

Escrito por Dodgson contra El Periódico a las Noviembre 17, 2004 10:34 PM
Comentarios

Hola dogson, no sabía que escribieras aquí, yo el periódico no lo leo ni para criticarlo.

Posted by: seneca en: Noviembre 18, 2004 6:04 AM

Es muy fuerte, Dogson.

Posted by: José Carlos Rodríguez en: Noviembre 18, 2004 7:13 AM

Yo tampoco lo leo, seneca ¡por eso salen tan pocas entradas contra este diario! Pero un amigo que reconoce que pierde el tiempo de vez en cuando con ese diario (o lo que sea) me dijo lo del asesinato como "represalia".

Posted by: Dodgson en: Noviembre 18, 2004 8:06 AM

Dogson,

Lo de El Periódico no tiene disculpa, se han pasado. Le agradecería mucho que nos contara cómo ha llegado usted a la acertada conclusión de que la mujer británica murió al menos cuatro días antes que la ejecución del iraquí en Faluya.

Saludos,

Ramón.

Posted by: Ramom en: Noviembre 18, 2004 11:46 AM

Tenía yo la seguridad de que al menos son cuatro días los que llevan diciendo los telediarios que esa mujer ha sido asesinada (lo han dicho de otra manera, pero da igual de momento) empalmándolo con lo del vídeo del tiro en la cabeza.

Esa es nuestra prensa. Me dejaba por decir que se ponen en plan justiciero en la misma portada que ellos mismos falsifican después. Eso tiene un diagnóstico, es idiotez moral, la que padece buena parte de nuestros periodistas y bastantes ciudadanos. Estupidez moral.

Voy a actualizar la página en cuanto encuentre un lugar público para "colgar" una imagen escaneada de la portada del diario.

Posted by: Dodgson en: Noviembre 18, 2004 1:18 PM

No esté usted tan seguro de lo que dice Dogson. Aunque es lamentablemente ingenua la portada de El Periódico, los datos que da usted tampoco son del todo correctos y tienen un sesgo también, en este caso, proliberal, proguerra y probush: del vídeo de la ejecución de la rehén se empezó a hablar en la mañana del pasado martes (el primer tele, de Reuters, y luego el de APTV, cuatro minutos después). Sólo a partir de ese momento se empezó a hablar de ejecución: antes eran sólo suposiciones sobre su paradero y un día antes se había hablado de que había aparecido un cadáver de una mujer occidental. Y la ejecución del iraquí a manos del marine fue el pasado sábado.

Sin más, suyo, objetivo,

Ramón.

Posted by: Ramom en: Noviembre 18, 2004 2:56 PM

Con El Periódico tendríais que hacer una sección diaria exclusiva. Su relación con Maragall es similar a la de Mari Carmen y sus muñecos, aunque por la fantasía habitual en el presidente-a-costa-de-lo-que-sea, a veces son los muñecos los que tienen que interpretar en tiempo récord la parida del día de su iluminado dirigente.
¿Que día dejé de comprar EPer y me fui al mal menor de El Mundo? El que recuperamos Perejil. La foto en casi todos los diarios era la de la bandera española ondeando en el peñón, excepto estos amigos del enemigo, que tenían a unos marroquíes con su bandera desplegada desde la costa continental, con el peñón de fondo.

Posted by: felipón en: Noviembre 18, 2004 3:22 PM

"No esté usted tan seguro de lo que dice Dogson. Aunque es lamentablemente ingenua la portada de El Periódico, los datos que da usted tampoco son del todo correctos y tienen un sesgo también, en este caso, proliberal, proguerra y probush:"

Lo primero que tiene que hacer un ser perfecto como usted cuando miente es escribir bien el nombre de sus enemigos. Naturalmente, cuando uno se pone a mentir le falla hasta la lógica más elemental.

En concreto, el problema con titular "LA REPRESALIA" después de la emisión de un vídeo es que la represalia sólo puede ser posterior a eso, a la emisión de ese vídeo. Es, por tanto, de un lamentable sesgo proterrorista como el que obscenamente exhibe usted, el ponernos delante de un hecho irrelevante. La represalia se entiende que se produce después de que esté en conocimiento de sus amigos los "justicieros" terroristas el hecho, o sea, después de la divulgación del vídeo, y nunca no del momento de suceso del hecho mismo. La zafia manipulación de la foto de ese diario demuestra, muchísimo más de lo que jamás podría enterarse alguien con la moral podrida, que lo que digo es cierto: no tendrían nacesidad de manipular si no fuera escandalosa la discrepancia en la secuencia temporal entre unos hechos y los que "represalían".

Usted sigue machacando la lógica (es lamentable lo que le obliga a hacer a una persona aparentemente normal como usted la preferencia por los terroristas) cuando nos espeta "antes eran sólo suposiciones sobre su paradero y un día antes se había hablado de que había aparecido un cadáver de una mujer occidental." formulando, además, una mentira. Primero la mentira que perpetra usted, amigo de terroristas: Las especulaciones no eran sobre el paradero de esa mujer, sino sobre su estado de salud, en concreto, sobre si estaba viva o muerta. Además, los rumores se ven confirmados cuando se verifica su certeza. Esos rumores se ha demostrado que eran fundados y eran antiguos.

Es especialmente molesto, perdón, es propio de bribones, que nos espete (de nuevo) usted el adjetivo "ingenua " referido a la portada de El Periódico. Es una muestra más de la estupidez moral que usted padece en grado alarmante. Es evidente (y es ingenuo que nos lo diga) que a usted no le molesta que manipule El Periódico, a usted le molesta que sean tan torpes como para que se les note.

De lo que usted no se da cuenta es de que usted mismo es ingenuo en su propia acepción: se le nota demasiado. Y es que los idiotas morales no se dan cuenta de que la gente con una ética sana detecta como el olor a podrido a las personas que sufren de enfermedad moral.

Y, por favor, le he rogado varias veces que no me diga "suyo", que no soy nada de usted y, además, me da asco. Le ruego que se lo ahorre: usted no es nada mío y, muchísimo menos, objetivo.

Lamento haber empleado tanto tiempo con alguien como usted. Ya que está hecho, no lo borro, pero no va a volver a suceder.

Posted by: Dodgson en: Noviembre 18, 2004 3:54 PM

Eeeh, un poquito de por favor, no os enzarcéis en peleas inútiles. Vamos a ver...

Que los terroristas secuestran y asesinan en Iraq a cualquier persona sin motivo alguno es un hecho. Aunque pongan excusas por las que deciden degollar o liberar a sus rehenes, es secundario, las vidas de esas gentes están en sus manos, y sólo ellos son responsables de sus secuestros, liberaciones o asesinatos.
Otro hecho es que gran parte de la prensa occidental tiene una tendencia vergonzante a justificar las acciones terroristas como "respuestas, reacciones, represalias, escaladas...". Y mucha gente que atiende a esos medios acaba interiorizando ese razonamiento según el cual el terrorismo actúa porque "algo se le ha hecho o dejado de hacer".
Y al tema: no importa si los terroristas asesinaron a la mujer cuatro días, dos horas antes o incluso tres minutos después del disparo del marine. La aberración periodística está en utilizar la palabra "represalia" para referirse al asesinato cometido por los terroristas. Encima en este caso, el crimen es anterior a la excusa. Pararse a estudiar si fue mucho antes o mucho después es caer en el razonamiento de los que se empeñan en buscar siempre explicaciones a los actos terroristas. Y así se llega al extremo de nuestro pedante Ramom, que se autocalifica de "objetivo" mientras habla, sin sonrojarse, de "ejecución" refiriéndose a un asesinato terrorista.

Posted by: Paybloy en: Noviembre 18, 2004 7:07 PM

Dogson, como disfruto cuando te enfadas.

Posted by: seneca en: Noviembre 18, 2004 11:08 PM

Dogson,

Es usted un completo y absoluto disminuido psíquico. Un imbécil. Lástima que, al ser un problema de índole moral, no haya una institución que le pueda expedir una baja laboral o una inhabilitación de algún tipo por sus taras, lo que ahorraría a sus próximos mucho sufrimiento y algunas arcadas. Estoy harto -pero tengo el propósito de aguantar mucho tiempo- de que insista usted en esa nauseabunda política aznarbushaina de llamar "amigos de los terroristas", "preferencias por los terroristas" o cosas así a los que no piensan como usted. ¿Podría ser usted más tonto? Lo que quería decirle en el primer correo, y que usted no entendió por sabe Dios qué trauma, es que no se pueden utilizar datos falsos o inventados nunca, y menos aún hacer suposiciones sobre cosas que pasan a miles de kilómetros y de las que sólo nos enteramos por los medios. Si la poca información que hay, la manipula usted a su antojo... Sí, El Periódico manipuló: ¿los empalamos? Si la labor crítica que hace es tan, tan, tan anodina se está usted deslegitimando a sí mismo (lo que, visto las tonterías que dice, parece no importarle mucho).

Payboy,

"Pararse a estudiar si fue mucho antes o mucho después es caer en el razonamiento de los que se empeñan en buscar siempre explicaciones a los actos terroristas". Lo que yo buscaba, después de condenar tanto el acto terrorista como la aberrante y manipulada portada de El Periódico, era encontrar una explicación que mostrase claramente esa manipulación, una causa, sin inventarme nada. Hechos. Y he de reconocer, y no me avergüenzo, que de vez en cuando pienso también en las razones que mueven a los terroristas y en las causas y motivos que pueden mover a un hombre a matar a otro, como intento pensar en qué razones pueden llevar a un marine que participa en el asalto de Faluya a asesinar/ejecutar a una persona desarmada y herida. A mí no me da miedo pensar.

Ejecutar: 1. tr. Dar muerte al reo condenado a ella. No me parece que haya mucha diferencia. Es más, me parece mucho más apropiado ejecutar cuando el asesinato, lejos de una reyerta de taberna, tiene que ver con cosas como estas que están pasando en nuestro mundo.

De nuevo y siempre, suyo,

Ramom.

Posted by: Ramom en: Noviembre 19, 2004 10:39 AM

"Dogson,

Es usted un completo y absoluto disminuido psíquico. Un imbécil."

Es el último insulto que le tolero a un amigo de los terroristas. De hecho, hago como antes, dejo este último mensaje como homenaje a las víctimas de los terroristas, para que se vea a un patético amigo de los terroristas reducido a la impotencia más miserable que nos brinda la libertad de expresión.

Váyase usted con los suyos donde no tendrá problemas es vomitarles cualquier excrecencia que le dicte su idiocia moral.

Posted by: Dodgson en: Noviembre 19, 2004 10:44 AM

Le felicito Dogson, mis más sincera felicitación!

Si ha conseguido usted sentir algo ante mi insulto es que en breve podrá ya renunciar a esa técnica que tan probemente utiliza y es seguro que luego, con un poco de esfuerzo, ya será capaz de enjuiciar la realidad de forma menos opaca y sin caer siempre en descalificaciones como "amigo de los terroristas", "terrorista" y cosas de este pelaje. Yo le aconsejo, para empezar y con la mejor intención, que lea algunas fuentes que su ideología talibán hasta ahora le había censurado. Ya verá cuánto provecho saca a la lectura de opiniones diversas, aunque sea para seguir criticando a los medios, una actividad necesaria que le honra y que siempre será bienvenida por mi parte. Siempre que no caiga usted en errores peores que los critica. Ánimo, amigo, y enhorabuena.

Suyo,

Ramón.

Posted by: Ramom en: Noviembre 19, 2004 12:24 PM