Noviembre 23, 2004

Dan Rather, EFE, y la irrelevancia de la verdad

Me pone al tanto jahd de la noticia que aparece en ElMundo.es sobre el abandono de Dan Rather, el veterano periodista, del programa Evening News de la CBS.

Dan Rather es el modelo ético de muchos periodistas españoles. Defiende a los buenos y ataca a los malos. No necesitamos saber más. Luego resulta que es un mentiroso. Pero eso es no cuenta. Si alguien se ha destacado en su lucha contra George W. Bush desde los medios de comunicación, ese es Dan Rather. Aunque en su esfuerzo haya tenido que atropellar, por enésima vez la verdad.

El periodista que ha elaborado esta noticia, de EFE, dice lo siguiente:

Desde su informativo, Rather ha mantenido durante todos estos años una dura competencia con Peter Jennings, de ABC, y Tom Brokaw, en NBC, por el liderazgo en la franja horaria de noche, la de mayor audiencia en Estados Unidos.

Se le olvida comentar que los tres han perdido la partida frente a Bill O'Reilly, de Fox News. Si lo comenta hasta el NYT. Pero EFE no, porque Bill O'Reilly es el modelo opuesto. Es el ejemplo por evitar. Bill O'Reilly, señoras y señores, ha apoyado a George W. Bush.

Pero luego viene lo bueno:

Rather también ha pasado por momentos profesionales comprometidos, el más reciente a causa de la emisión en '60 Minutes' de un reportaje en el que se criticó la hoja de servicio en la Guardia Nacional del presidente George W. Bush. El periodista tuvo que pedir disculpas públicamente después de comprobarse que los documentos críticos presentados no ofrecían garantías de autenticidad.

Queridos compañeros de EFE. Los documentos de los que habláis son falsos. Falsos. Una cosa es no confirmar una noticia y otra mentir. Seguro que hasta EFE conoce la diferencia, aunque en su empresa se note menos de lo conveniente.

Y el periodista de EFE sabe perfectamente que es así, porque todos los medios de comunicación estadounidenses lo han contado. Todos han hablado del Rathergate y los falsos documentos. Pero de nuevo, para estos de EFE como para muchos periodistas españoles, no vale un criterio tan manido y viejo como la distinción entre verdad y mentira. Lo importante es si está con los buenos y con los malos. Y Dan Rather ha dedicado toda una vida a torcer la realidad para que encaje en lo posible con la visión correcta.

Escrito por José Carlos Rodríguez contra EFE a las Noviembre 23, 2004 11:07 PM
Comentarios

Hey, que lo mejor es cómo lo comenta Pableras hoy en El Mundo, en una piececilla abajo a la izquierda en la página 69. Tras presentar el hecho escuetamente, añade al final el siguiente párrafo:

"Lo más curioso del caso es que nadie ha preguntado a la Casa Blanca cómo se las arregló Bush para no acabar nunca su mili."

¡Toma ya!

Posted by: felipón en: Noviembre 24, 2004 9:38 AM

Por morbo, ayer vi el informativo de Rather, para saber si decía algo sobre su adiós. Más o menos hacia la mitad, y como quien no quiere la cosa, dice algo así como "ahora una novedad sobre este programa: tras 25 años presentándolo, he decidido que es momento de cambiar"

(cito de memoria)

"He decidido", dice. Ja.

Posted by: Franco Aleman en: Noviembre 24, 2004 12:16 PM