Octubre 28, 2004

Pablo Pardo tiene que matizar.


Creo que es la primera vez que leo una crónica dedicada a contestar a todos los que se quejan de las barbaridades escritas en las anteriores. Aunque intenta camuflarlo diciendo que es una respuesta a la americana, ya que en este país es normal que los periodistas contesten a los lectores, la verdad es que han tenido que ser muchas las cartas quejándose de este individuo para que tenga que dedicar una crónica entera a justificarse.

Pero claro, la cabra siempre tira al monte, y Pablo Pardo no puede escribir sin manipular y mentir.

Considerada en su conjunto, la asistencia sanitaria de EEUU es mediocre. Los estadounidenses tienen una esperanza de vida media dos años menor que los canadienses, e incluso por debajo de los griegos (no sé dónde está España en las estadísticas). Un varón americano tiene una esperanza de vida media similar a uno de Costa Rica. Y desde hace cuatro décadas, la estatura de los estadounidenses apenas crece, mientras que en los demás países desarrollados cada vez somos más altos.

Es verdad que en EEUU hay una esperanza de vida dos puntos menor que en Canadá, y Canadá tiene una esperanza de vida un punto superior que España en el caso de los hombres pero también un punto inferior en el caso de las mujeres ¿qué quiere decir eso?¿En Canadá el sistema sanitario es mediocre para las mujeres? Pero es más, en Canadá la esperanza de vida de los hombres es dos puntos superior que en Alemania ¿El sistema sanitario alemán es mediocre?

Luego suelta lo de la estatura que me ha recordado una discusión que tuve con un neonazi que argumentaba que deberíamos rechazar a los inmigrantes hispanos porque harían bajar nuestra media de estatura. A mi me parecía absurdo, entre otras cosas, porque dudaba que a nadie le importará la media de estatura que tenía un país. Pues bien, EEUU es el país con mayor inmigración hispana y hay personas, como el neonazi, que utilizan la influencia de esta inmigración en la media de estatura para arremeter contra ese país. Penoso...

Escrito por FP contra El Mundo a las Octubre 28, 2004 12:27 PM
Comentarios

Eso por no hablar de su punto de vista acerca de las TV.

"En EEUU hay que pagar al proveedor por verla"

Debe ser un crimen cobrar por ofrecer un servicio. Aunque el como buen estatista entiende que la TV es un "servicio público" y un derecho.

Posted by: soho en: Octubre 28, 2004 12:48 PM

Sea la asistencia sanitaria de EEUU mediocre o no, la esperanza de vida no depende sólo de aquélla. De hecho, que sea tan "baja" en EEUU parece tener mucho que ver con su elevada tasa de homicidios y su elevada tasa de accidentes de tráfico (y otros accidentes) (http://www.independent.org/pdf/tir/tir_08_2_ohsfeldt.pdf). Ambos factores son independientes del sistema sanitario. Pero un razonamiento así es demasiado complicado para los "pablos pardo" de nuestro periodismo.

Posted by: Wonka en: Octubre 28, 2004 3:16 PM

¡Pero qué tío más bolero! Para mí que es algo que no puede controlar...

Nos viene a contar que en EEUU hay 40 millones de personas sin "seguridad social" intentandonoslo colar como que no pueden recibir asistencia médica de ninguna manera... pero claro, se olvida de comentar que, además de que en urgencias admiten a todo el mundo, hay infinidad de centros con cobertura de beneficencia e incluso hospitales privados dedicados exclusivamente a los que no se pagan un seguro de salud.

Y es que además, se le "olvida" recordarnos que de los 40 millones sin "seguridad social" hay unos 8 millones que no lo están... porque no les da la gana. Básicamente, porque tienen buena salud y deciden no contratarlo.

Lo analiza Peter Turner aquí: http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_21038.html

Y es que no hay nada como amoldar el contexto para luego recordarnos la excelencia de su ideología colectivista.

Posted by: O.RENE en: Octubre 28, 2004 4:21 PM

Parrilla, sabes leer?

Yo no veo que El Mundo rectifique nada. Mas bien se reafirma en todo lo que ha dicho.

Wonka, en EEUU mueren 1.000 personas al mes por armas de fuego... y 250.000 por muerte natural. La memez de que las armas de fuego tiran a la baja la natalidad gringa es muy vieja, asi que cambia el rollo (dicho sea de paso, no era mejor que los ciudadanos tuvieran armas?). Lo mismo con los accidentes de circulacion, que matan 3.000 o 4.000 gringos al mes. Tira eso para abajo de las 250.000 que fallecen por otras causas?

Posted by: Zimbra en: Octubre 28, 2004 5:17 PM

¿Zimbra tú eres tonto?

¿Dónde digo yo que El Mundo rectifique?

¿Conoces la diferencia entre matizar o justificar y rectificar?

¿Conoces la diferencia entre esperanza de vida y tasa de natalidad?

Deja de escribir bajo los efectos de sustancias tóxicas...

Posted by: Fernando Parrilla en: Octubre 28, 2004 7:21 PM

Que gran periodista, solo dice majaderias, todo un profesional del medio, diría yo.
Fernando, estas siempre a punto. Enhorabuena y gracias.

Posted by: naRPO en: Octubre 28, 2004 7:45 PM

Y que matiza? Ese tio no matiza. Solo dice que se reafirma en todo. Y que el que no este de acuerdo, que se joda. Yo no veo ningun matiz en su egolatrica cronica. Y si, es la esperanza de vida, perdona, chico, es que yo trabajo, asi que no tengo toodo el dia para escribir en el blog.

He mirado elmundo.es y he visto unas cuatro o cinco cartas criticando a Pardo, y un numero similar defendiendole. No parece que este muy agobiado el chico, la verdad.

Posted by: Zimbra en: Octubre 29, 2004 2:08 AM

Y, por cierto, Parrilla: tu tambien eres tonto. La esperanza de vida media se mide en años. No en puntos. Una esperanza de vida media "dos puntos mayor en Canada"... no existe.

Posted by: Zimbra en: Octubre 29, 2004 2:10 AM

Y, por cierto, Parrilla: tu tambien eres tonto. La esperanza de vida media se mide en años. No en puntos. Una esperanza de vida media "dos puntos mayor en Canada"... no existe.

Posted by: Zimbra en: Octubre 29, 2004 2:10 AM

Cómo dice mi madre, este tío (Pablete, al menos tiene cara de ello) habrá pasado por la universidad, y bien se jacta de ello al final del artículo; pero la universidad no ha pasado por él.
Y si tanto odia a los estados Unidos, ¿por qué narices ha estudiado allí?
Estos progres es que son de un gracioso...

Posted by: DialM en: Octubre 29, 2004 3:46 AM

Esperanza de vida mediana.

Posted by: Marzo en: Noviembre 1, 2004 2:48 AM

Pero, ¿pueden ser más altos todavía los norteamericanos?
Por otra parte, altos o bajos da igual, lo mejor para todas las razas es mezclarse, basta con ir a Portugal o Gran Bretaña fuera de Londres, para ver la cantidad de tullidos y mequetrefes (sin ánimo de insultar, que son gente muy amable) que hay. Yo lo atribuyo a que no han podido mezclarse por su relativo aislamiento continental, igual es una flipada mía.

Posted by: felipón en: Noviembre 2, 2004 2:28 PM

Lo del cable es una de las mayores memeces que cuenta (¿acaso no se paga aquí por ver TV por cable?), así como el tema de la estatura (¿es que hay crecer hasta el infinito y más allá?).
En otro artículo venía a decir cómo la burocracia del ineficiente sector público es semejante a la del sector privado de allí. ¿Que por qué? Porque en su universidad tardaron meses en comprobar que dos alumnos habían abonado la matrícula... No sé. Un poco forzado, me parece.

Posted by: jerjes en: Noviembre 4, 2004 5:11 PM