Julio 8, 2004

El País hace campaña con la comisión

El titular de esta mañana de El País es muy instructiva con respecto al poco respeto por la verdad de este diario, y de su grupo en general, con respecto a la comisión del 11M.

Tres mandos policiales contradicen las declaraciones de Acebes sobre ETA
Bueno, la propia información que ofrece el diario no deja duda sobre la falsedad del titular y la entradilla, que no hace más que extender el mensaje del titular. Los datos sobre los que se basa el diario de Polanco son:
  • El jefe de los Tedax asegura que nunca dijo que la dinamita fuera Titadyne. No obstante, el propio diario reconoce que algún policía aún no conocido lo debió decir (tras las comparecencias de esta mañana, el responsable parece ser Santiago Cuadro, que no está en la lista de comparecientes).
  • Los otros dos policías simplemente han dicho que la pista islámica estaba presente y el sábado 13 fue cuando se le dio prioridad. Curiosa coincidencia con lo que dijo Acebes. La única discrepancia es que en la comparecencia del mediodía el ministro no dio preferencia a los islamistas y el policía jefe encargado del terrorismo islamista dice que si. Eso no contradice nada de lo que dijo Acebes sobre ETA, creo.
Aún así, incluso en páginas interiores, el periódico titula así:
Los mandos policiales desmienten que la línea principal de investigación fuera ETA
Sin embargo, destacan frases de los comparecientes del tipo "en la tarde del 12 de marzo dije que no había indicios para descartar a ETA, pero había que contemplar la vía integrista" o "tuve la certeza de que la pista islámica era la prioritaria el sábado por la mañana". Parece claro, por tanto, que ETA fue la línea principal el 11 y el 12 y que se cambió el 13. Los titulares son, en el mejor de los casos, engañosos.

Escrito por Daniel Rodríguez Herrera contra El País a las Julio 8, 2004 4:10 PM
Comentarios

Pero es que siguen en las ediciones de internet, la desfachatez de esta gente me provoca nauseas. Ahora mismo estaba leyendo la portada digital:

LA INVESTIGACIÓN DEL 11-M | La comisión parlamentaria:

El ex jefe de la policía científica dice que la mañana del 12 ya se privilegió la pista islámica

El ex jefe de la policía científica ha afirmado hoy ante la comisión que investiga el 11-M que el día 12 por la mañana ya se privilegiaba la pista islámica. Por su parte, el subdirector general operativo de la policía ha asegurado por su parte que el 11 supo del error en la identificación de la dinamita —que él achaca al comisario general de Seguridad Ciudadana— y avisó de ello al Gobierno. Sin embargo, Acebes señaló en público horas después que el explosivo era el habitual de ETA.



Osea, que la noticia no es que, efectivamente, alguien (Santiago Cuadro parece ser) dijera lo del Titadyne. Fíjense ustedes en cómo hay que discurrir para elaborar este titular. Desde luego, el que lo ha hecho ha tenido buen trabajo para darle la vuelta. Sencillamente vergonzoso.

Posted by: MAC31416 en: Julio 8, 2004 4:38 PM

El tema del "desmentido antes de la afirmación" es un clásico de El País. Los lectores, disciplinados, no tienen ni idea en realidad de lo que ha pasado, pero ya saben qué opinar sobre "lo que toque opiniar". Supongo que cuando oigan "tytadine" saltarán automáticamente repitiendo, es lo que toca.

Hay un despliegue impresionate de tácticas de desinformación. Las están empleando todas. La Vanguardia no se queda atrás. Hoy ha puesto en un recuadro pequeñito ¡que Zaplana pedirá la dimisión del vicepresidente! y el dato que lleva a Zaplana a semejante acción lo ponen ¡en boca de Zaplana!. O sea "Zaplana dice". Hay muchas hojas liadísimas de "datos" o lo que sean y un recuadro con una secuencia temporal para "aclarar" que lía más, claro está. Es impresionante.

Otra más. Casado, en la tertulia de la COPE, se ha empleado a fondo en el "eso no es importante" y el "le he entendido mal". Es decir, ante un "público" poco dispuesto a tragar, lo que se cuestiona es la importancia del caso. Por ejemplo, no es importante que el portero mintiera "no es esa la cuestión" y tampoco lo es mucho que estuviera "contactado" por el vicepresidente "no se ha demostrado que el vicepresidente diera instrucciones al portero". Y el que el presidente contradijera al vicepresidente sobre el permiso que este último decía tener del primero para "contactar" con el portero, pues "no es tan grave". Este es un progre especialmente avisado puesto que parte de la posición previa de que esta comisión no sirve para nada. (Esta persona siempre me ha dado la impresión de que decide "sobrevolar la realidad" cuando esta se empiza a poner de espaldas. Ahora estoy seguro).

He sintonizado por error la SER. Ahí no creo que haya una técnica especial más que la manipulación directa con audios tomados fuera de contexto e insultos donde fallan los datos. Lo que me ha llamado la atención es que para "contrarrestar" los titulares de ABC y demás diarios desafectos dijera un contertulio que hay "mucho fundamentalista de derechas" al que le gusta leerlos. Esto de meterse con el lector y sus perversas intenciones aunque no sea llamándolo "hijos de puta" (por millones) sino "fundamentalistas" no deja de ser un error y un mal (buen) síntoma de que tienen algo de nervios porque no tienen en absoluto nada claro que la trola cale bien. Estos cuando la gente no obedece la insultan y si insultan uno puede pensar que a lo mejor no está obedeciendo como les gustaría.

En definitiva, ya no "queremos saber". Qué cosas.

Posted by: Dodgson Lluís en: Julio 8, 2004 7:04 PM