Junio 28, 2004

Irak soberano

El concepto de soberanía es totalmente etéreo. Obedece a una suerte de canto de sirena por el cual los individuos deben supeditarse al poder estatal.

No obstante, la idea de soberanía es un recurso harto traído y utilizado en el lenguaje cotidiano. Cuando un pueblo es soberano se convierte en libre, pues puede decidir su propio destino. Obviamente esto es falso, la coacción global nacida de la democracia no deja de ser coacción.

Ahora bien, existen distintos grados de coacción. Los rusos no eran soberanos bajo la dictadura stalinista. Ni tampoco, los iraquíes eran soberanos bajo la dictadura de Saddam; no cuesta afirmar que el único individuo soberano en ese régimen autocrático era el propio Saddam.

Pues bien, el País titula con grandes letras: Irak recupera la soberanía. Lo siento, pero no. Los iraquíes no eran soberanos bajo el gobierno de Saddam, ninguna de las acepciones de la palabra soberanía permite indicarlo.

Por ello, del titular podemos extraer varias conclusiones: a) El País no distingue entre dictadura y democracia; b) Saddam tenía la misma legitimidad soberana que cualquier eventual presidente electo; y c) La guerra contra Irak no ha servido para permitir que los iraquíes sean soberanos, sino para robarles transitoriamente una soberanía, que hoy recuperan.

Mi pregunta es, ¿con estos mimbres, permitirá el País comparaciones entre Zapatero y Saddam? Al fin y al cabo, ambos son, o eran, representantes legitimos y soberanos de su país. Se admiten apuestas.

Escrito por Juan Ramón Rallo contra El País a las Junio 28, 2004 07:21 PM
Comentarios

Me parece muy bien esta bitácora que habéis abierto, y de hecho me he sindicado de inmediato. Pero hecho en falta la objetividad, lo siento.

Veamos: coincido contigo plenamente en que Irak no era soberana antes y que, por lo tanto, no recupera ahora lo sebaranía que no tenía. Pero olvidas decir en tu análisis que tampoco la actual es soberanía: técnicamente lo es tanto como la de Sadam: el poder, el gobierno, no lo ha escogido el pueblo, y tardará mucho en poder hacerlo. Por lo tanto en mi opinión el titular tendencioso es, en todos los periódicos, el hecho de no poner en duda el término "soberanía" para el traspaso de poderes. Y no olvides que en este caso El país, como todos los demás periódicos, lo único que hacen es traducir la terminología que el propio gobierno estadounidense utiliza.

Saludos.

Posted by: Marcos en: Junio 28, 2004 08:33 PM

Por favor, borren u obvien la "h" de hecho.

Posted by: Marcos en: Junio 28, 2004 08:38 PM

El problema es vario: a) no existe nada similar a la sobería y b) supongo que el gobierno de EEUU utiliza transferencia y no recuperación.

Posted by: Juan Ramón Rallo en: Junio 28, 2004 09:05 PM